400 Pflanzenphysiologische Forschung und Pflanzenbau. 
schönster Kultur befindliche Pflanzenmaterial aus geschäftlichen Rücksichten 
reduziert werden müßte. Nicht nur im Interesse der Systematik möchte 
man den Nymphäaceen und ihren Liebhabern ein langes Leben wünschen, 
sondern in gleichem Maße im Interesse der allgemeinen und der speziellen 
gärtnerischen Botanik. Denn abgesehen von dem umfangreichen syste- 
matischen Teii dieses Buches, den meines Wissens Herr Inspektor Rehnelt 
in Gießen bearbeitet hat, finden wir sehr interessante Mitteilungen und 
Beobachtungen in den Ausführungen über die Kulturbedingungen. Ich 
will auch dieses vielseitige, reich illustrierte Buch nicht in seinen Einzel- 
heiten besprechen, sondern möchte nur an zwei Beispielen zeigen, wie die 
gärtnerische Botanik seitens der Fachleute in dem oben ausgesprochenen 
Sinne zu fördern ist. — Nicht ohne einen kleinen Anflug von Ironie wird 
da z. B. über die Kultur der Nymphäaceen berichtet, wo es sich um die 
Wahl der Erde handelt: „Zieht man ein Gartenbuch zu Rate, so wird man 
zu seiner Beruhigung belehrt, daß Teichschlamm den Seerosen am zuträg- 
lichsten sei. Die Sache muß also wohl stimmen.“ Nun finden aber die 
Verfasser, daß die Wurzeln der Nymphaea- und Nuphararten die Schlamm- 
schicht auf dem kürzesten Wege durchwachsen und in dem darunter lie gen- 
den Lehmgrunde Fuß gefaßt haben. Auf Grund dieser Beobachtung wird 
eine neue Kulturmethode erprobt und empfohlen, und jeglicher Teich- 
schlamm als überflüssig, wenn nicht gar als schädlich verworfen. — Dieses 
Beispiel zeigt uns nicht nur, wie der Gärtner seine Kulturmethoden durch 
Beobachtung verbessern kann, sondern er nutzt durch seine Erfahrungen 
und Versuche direkt dem Forscher, der nun, angeregt durch einen der- 
artigen Fall, zu Experimenten über Bewurzelungsverhältnisse neue prak- 
tische Fragen lösen hilft. — Daß ein Kultivateur, der selbständig in dieser 
Weise vorgeht, versucht, sich die ihm zugängliche wissenschaftliche 
Literatur für seine Aufgaben nutzbar zu machen, kann uns nicht Wunder 
nehmen. Dafür ein anderes Beispiel: Die Verfasser diskutieren die Algen- 
frage in den Nymphäaceenbassins. Die Algen sind ja bekanntlich ein un- 
angenehmes Unkraut, das nur sehr schwer völlig auszurotten ist. Due 2 
die Untersuchungen Nägelis wissen wir, daß schon ganz geringe Mengen 
Kupfer gewissen Algen schädlich sind, und besonders ist die Spirogyra 
auch von anderen Forschern, wie Löw und Bokorny, häufig als Versuchs- 
objekt zur Prüfung der Giftwirkungen auf das Plasma benutzt worden. 
Den Autoren unseres Nymphäenbuches waren derartige Arbeiten bekannt, 
denn sie berechnen nach der Wirksamkeit des Kupfers auf Spirogyra die 
Menge Kupfersulfat, die einem Bassin von bestimmter Größe zuzusetzen 
ist, meinen aber — und wohl mit Recht —, daß es ungewiß ist, ob bei 
einer den Nymphäen unschädlichen Menge Kupfer auch andere Algen ZU 
grunde gehen. „Da man sich in wissenschaftlichen Kreisen mit dieser Frag® 
nicht beschäftigt hat, wird man noch lange auf die eigenen Erfahrungen 
angewiesen sein.“ Dieser etwas resigniert klingende letzte Satz zeigt $0 
recht das Verhältnis der Praxis zur Wissenschaft. Warum wird es noch 
lange dauern, bis die angeregte Frage gelöst ist? Weil der Meinungsau” 
tausch zwischen Praktiker und Theoretiker ein so wenig lebhafter ist. Ich 
bin fest überzeugt, daß mancher Forscher eine derartige Anregung see 
EE : 
Ba Re a a EE E 
TE ar ee E I ar Fe ee ern a 
a a E EA 
fg de eh E E Ee E AE 
Ee a EA y 
der Praxis aufgreifen würde, wenn er wüßte, daß die Bearbeitung ds 
