Jahresversammlung des Deutschen Pomologenvereins. 457 
des Obstbaues mitzuhelfen. Es muß zugegeben werden, daß nach dem 
Bürgerlichen Gesetzbuch der Besteller nach jeder Richtung hin geschützt 
sei. Es heißt da, daß der Verkäufer das zu liefern habe, was von anderer 
Seite bestellt sei und außerdem für Fehler und Mängel hafte. Dennoch 
ließe es keiner gern auf einen Prozeß ankommen, da sein Gang in der 
Regel ein sehr umständlicher und langwieriger sei, 
m hier einerseits Abhilfe zu schaffen, anderseits aber der obstbau- 
treibenden Bevölkerung entgegen zu kommen, seien von verschiedenen 
preußischen Landwirtschaftskammern (Pommern, Rheinprovinz und Hessen- 
Nassau) mit einzelnen Baumschulbesitzern Abkommen getroffen worden, 
Hiernach hätte der Verkäufer sich zu verpflichten, nur echte Sorten zu 
liefern und für deren Echtheit drei bis vier Jahre Bürgschaft zu leisten 
Habe sich im Laufe dieser Zeit erwiesen, daß falsche Sorten geliefert 
worden seien, so müsse der Verkäufer den bezahlten Preis zurückerstatten, 
während die Bäume Eigentum des Besitzers blieben. 
Der Vortragende entwickelte hieran anschließend das Programm der 
Landwirtschaftskammer für die Provinz Brandenburg. Auch hier stehe 
man davor, Verträge abzuschließen. Man wolle aber dabei noch einen 
Schritt weiter gehen und festsetzen, daß der Verkäufer nicht nur 
den Preis für die falschen Sorten zurückerstatten, sondern noch eine 
bestimmte Summe als Schadenersatz für die dem Obstzüchter verloren 
gegangene Zeit dazu zahlen müsse. Über die Höhe dieser Summe lägen 
feste Resultate noch nicht vor. 
Diese Bürgschaft für sortenechte Lieferung solle sich aber nur auf 
die Normalsortimente erstrecken, die von den einzelnen Provinzen auf- 
gestellt worden seien. Ferner sollen dabei nur die Kernobstsorten in 
` Betracht kommen. Der Grund, die Steinobstsorten hiervon auszuschließen, 
sei der, daß bei ihnen das Erkennen einer bestimmten Sorte am Holz oder 
in belaubtem Zustande viel schwieriger, oft ganz unmöglich, sei. Ferner 
werde gefordert, den Ursprungsort der Bäume anzugeben. 
Nach diesen Ausführungen nahm Herr Baumschulbesitzer 
H. Müller-Langsur, Vorsitzender des Bundes Deutscher Baumschul- 
besitzer, das Wort und beleuchtet diese Frage vom Standpunkt der Baum- 
schulbesitzer aus. Er versuchte zunächst an der Hand der betreffenden 
Paragraphen aus dem Bürgerlichen Gesetzbuch, 459 und 460, klarzulegen, 
wie schwierig es überhaupt sei, nach ihnen zu urteilen. Wenn da gesagt 
werde: „Ist dem Käufer ein Mangel der in § 459 Abs. 1 bezeichneten Art 
infolge grober Fahrlässigkeit unbekannt geblieben, so haftet der Verkäufer, 
sofern er nicht die Abwesenheit des Fehlers zugesichert hat, nur, wenn 
er den Fehler arglistig verschwiegen hat.“ 5 
Durch das Wort e Droe werde also bedingt, daß der Käufer, dem 
falsche Sorten geliefert worden seien, den Beweis erbringen müsse, d 
ihm vom Verkäufer diese Bäume in arglistiger Weise als richtige verkauft 
worden seien. Aber nicht bloß das allein. Der Käufer habe ferner zu 
beweisen, daß in seinem Bereiche späterhin (beim Einschlagen oder beim 
Anpflanzen) eine Verwechselung ausgeschlossen war, und er die unrichtigen 
Sorten in der Tat aus der betreffenden Baumschule bezogen habe. Man 
sähe also, wie großen Schwierigkeiten man bei diesen Fragen entgegen- 
