478 | Der Friedhof und seine Kunst. 
Erfolge zu erzielen, hat sich jetzt endlich fast überall eine kunstsinnigere 
Auffassung Geltung zu schaffen versucht.“ Jahrhunderte ist nicht das 
Geringste geredet worden über ästhetische Wirkungen von Friedhofs- 
anlagen, geschehen ist aber unendlich viel mehr, als in unseren Tagen. 
Noch finden wir in Stadt und Land eine Reihe alter Kirchhöfe, bei deren 
Anlage kein „künstlerischer Beirat“ mitgewirkt hat, deren Denkmäler und 
Grabsteine nicht einem öffentlichen Preisausschreiben ihr Entstehen ver- 
danken, sondern der opferwilligen Liebe, dem unverdorbenen Kunst- 
empfinden unserer Vorfahren, die ihre Toten noch nicht durch ein Be- 
erdigungsinstitut begraben und betrauern ließen, nicht nach Offerten fer- 
tiger Grabsteine in allen Preislagen „das Konvenierende, Allerneuste* 
auswählten, sondern einer sich stetig entwickelnden Überlieferung folgend 
das machen ließen, was dem Verstorbenen ziemte. Auch hier gab der 
vielgeschmähte Kastengeist, die Standessitte dem Unsicheren und Unselb- 
ständigen Weg und Richtschnur, wodurch er vor allen argen Geschmack- 
losigkeiten bewahrt blieb. In unserer Zeit freilich, der eine gesunde Über- 
lieferung verloren gegangen ist, müssen einsichtige Fachmänner und Künstler 
erst wieder den Grund legen für eine gedeihliche Weiterentwickelung des 
Friedhofswesens.. Noch ist nicht viel davon zu merken, daß beim Ausbau 
oder bei der Neuanlage von Friedhöfen „sich jetzt endlich fast überall eine 
kunstsinnigere Auffassung Geltung zu schaffen versucht“, und Bücher, wie 
das vorliegende, werden die, welche Rat und Belehrung suchen, nur ver- 
wirren, In den Auslassungen über die allgemeine Anlage finden sich fort- 
gesetzt Urteile über Einzelgrabstellen, die zeigen, wie wenig der Verfasser 
auf nichtgärtnerischem Gebiete zu Hause ist. Die Grabstelle Abb. 18, die 
als Muster angeführt wird, ist keineswegs einwandfrei und der Grabstein 
direkt geschmacklos, (Siehe Abb. 61 dieser Nr.) Die Abb. 38 und 39 
vom Mailänder Monumental-Friedhofe können geradezu als abschreckende 
Beispiele dienen. (Siehe Abb. 62 dieser Nr), Diese Anhäufung von 
Kapellen und Grabmonumenten ist noch viel abschreckender und häß- 
licher als die schlimmste Häufung von Grabkreuzen und -steinen auf 
unseren Friedhöfen. Der Camposanto zu Genua hat zwar im Bädecker 
einen Stern, und diese Ausstellung romanischer Prahlsucht und Eitelkeit, 
das Zurschaustellen des unserem germanischen Empfinden unverständlichen, 
steingewordenen Kokettierens mit der Verzweiflung über den Tot der An- 
gehörigen, wird zwar von allen Italienfahrern besucht, aber wenn Herr 
Hannig behauptet: „Diese Hallen zu durchwandern ist eine Quelle uner- 
schöpflichen, künstlerischen Genusses, und führt den Beweis, auf welch er- 
habener Höhe die Bildhauerkunst in Italien sich noch bis zur Stunde be- 
findet“, so kann ich dem nur entgegenhalten, daß nach der Ansicht aller 
Kunstfreunde, der italienischen einbegriffen, die italienische Bildhauerkunst 
über ein verblüffendes Virtuosentum sich ‘nicht zu erheben vermag. | 
. Was soll Abb. 45, „eine nicht ganz vollendete private Grabkapelle, 
die über eine Million Lire kostet“? (Siehe Abb. 63 dieser Nr.). Auch 
die Urnenhalle in Wiesbaden Abb. 129 kann man nicht „an sich hoch- 
künstlerisch durchgeführt“ nennen. Schließlich muß, wer über die Kunst 
auf Friedhöfen schreibt, doch -eine gewisse Urteilsfähigkeit besitzen. 
Was soll der harmlose Leser denken, wenn ihm in Abb. 123 ein ein- 
