Azalea mollis und Azalea sinensis’ : 513 
meistens nicht zu verwerten. Eine Blume jedoch konnte ausgebreitet werden 
und zeigte A. sinensis-Charakter in bezug auf Größe und Form der Blumen- 
blätter, von denen zwei den charakteristischen (kurz-breiten, geohrten) Saum 
hatten. Die Blätter (so weit sich erwachsene vorfinden) haben eine Be- 
haarung, die niemals ganz der Behaarung unserer A. sinensis gleichkommt, 
doch immer eine allgemeine und meistens auch über der ganzen Unterfläche 
dichte ist. Einmal war die Behaarung nur mit der Lupe zu sehen (ein 
Exemplar Fortune A. 26; die übrigen haben deutlich weich behaarte Blätter). 
Andere Herbarexemplare in London, Kew und Berlin, in China von 
verschiedenen Forschern nach Fortune gesammelt, sind alle mehr oder 
weniger den Fortuneschen Exemplaren ähnlich. Leider sind sie wohl immer 
sofort für A. mollis hort. gehalten und sind teilweise unvollständig und schlecht 
getrocknet, in Kew außerdem aufgeklebt. An einigen Blumen ist A. sinensis- 
Form zu unterscheiden (Exemplar Kinkiang, Dr. Shearer 1878 in Herb. Kew). 
Die Kelchabschnitte sind das eine Mal lang, das andere Mal kurz. Die 
Blätter der Exemplare, welche ausgewachsene Blätter besitzen und nicht 
mit der Rückseite festgeklebt waren, zeigen eine ähnliche Behaarung wie 
die Pflanzen Fortunes. (Eines der Exemplare von Chekkiang, coll. 1874, 
in Brit. Mus., und das Exemplar von Ningpo, coll. Everard 1898 in Kew, 
sind unterseits kaum behaart.) 
Die Mehrzahl der Herbarexemplare, die aus China herrühren, hat also 
eine allgemeine und meistens dichte Behaarung auf der Unterseite der 
Blätter, während die aus Japan herrührenden Exemplare in den verschiedenen 
Herbarien nie eine solche zeigen. Nach Aussage in Curtis Botanical 
Magazine 3. ser., XXVII, 1871 wird A. mollis auch in China kultiviert, 
und könnte also auch dort aufgefunden werden. Doch ist es nicht unwahr- 
scheinlich, daß der Autor A. sinensis nicht kennt und mit A. mollis 
identifiziert. Deshalb ist seine Aufgabe nicht ganz vertrauenswert, 
Ziehen wir aus obenstehendem den Schluß, daß aus China nur A. 
sinensis (die Pflanze Kosters) eingeführt ist, dann ist damit auch erklärt, 
daß diese Pflanze, welche, wie wir hörten, in Europa nicht ganz winterhart 
ist, keinen Erfolg gehabt hat, während Maximowiez’s A. mollis aus Japan 
sofort und ohne Unterbrechung gesiegt hat. 
In den „Annales de la société d'agriculture et de botanique de Gand“ 
vom Jahre 1845 und 1847 finden sich Beschreibungen und Abbildungen 
einer Azalea sinensis var, Bylsiana und var. macrantha. Doch sind es 
keine Varietäten, sondern Hybriden der A. sinensis (.... foliis piloso- 
pubescentibus . . . . subtus glaucescentibus...... also wohl richtig unserer 
A. sinensis Lodd.) mit A. indica, und haben dieselben sehr viel von der 
letztgenannten Art behalten. Sie interessieren uns weiter nicht. Auch die 
in Paxtons Magazine of Botany (XII, 55) abgebildeten Azalea-Varietäten 
(von Pritzel in Index Iconum A. sinensis“ genannt) sind höchstens Hybri- 
den mit A. indica und haben vielleicht gar nichts mit A. sinensis zu tun, 
A. indica wird daselbst nämlich die „Chinesische Azalea“ genannt, und unter 
der Abbildung steht außerdem „A. indica var. .. .“ er 
Von größerem Interesse ist die Frage, was Siebold und Zuccarini ge- 
meint haben, als sie in ihren „Florae japonicae familiae naturales n 
den „Abh, der Kgl. Bayr. Akad. d. Wiss., Math. Cl. IV. Bd. 5. Abth. (1844) 
