514 Azalea mollis und Azalea sinensis. 
als Pflanze Japans u. a. Rhododendron molle (Syn. Azalea mollis Bl.) ohne 
Diagnose hinschrieben, Sie nennen keine anderen Synonyme, und Blume 
hat. seine Pflanze aus China, nicht Japan, bekommen. In der Einleitung 
schreiben sie: „Es versteht sich von selbst, daß die aufgezählten Arten 
alle nach vorliegenden Originalexemplaren geprüft oder beschrieben worden 
sind.“ Im Reichsherbar von Leiden finden sich Pflanzen von Siebold aus 
Japan vor mit dem Namen „Azalea pontica“, ohne Datum. Wir dürfen 
deshalb wahrscheinlich annehmen, daß Siebold diese Pflanzen (unsere A. 
mollis) vor 1844 gesammelt und vorläufig pontica genannt, doch 1844 mit 
A. mollis Bl. identifiziert hat, während er zu gleicher Zeit das Geschlecht 
Azalea ‘unter Rhododendron urtergebracht hat. Es ist sonderbar, daß er 
Blumes Angabe der Herkunft (China) nicht mitteilt, gerade so- wie Miquel 
1864 (siehe oben); vielleicht, weil kein authentisches Exemplar Blumes .da 
war, um „geprüft“ zu werden, , 
och bleibt eine Beschreibung aus dieser Periode übrig: in „Dia- 
gnostic characters of new Species of phanerogamons plants collected in Japan 
by Charles Wight....*“ (in „Memoirs of the American Acad. of Arts and 
Sciences“, N. S. vol. VI, prt. 1, p. 377, 1857) beschreibt Asa Gray eine „Aza- 
lea japonica“. Er meint nämlich in Pflanzen, die von Ch, Wight gesammelt 
wurden, eine neue Art, von ihm Azalea japonica genannt, zu sehen: „Be- 
sides Azalea indica and ledifolia of the typical form of the region, there 
were a scanty specimen of an Azalea of the American type, which appears 
to be new.“ Diese Art wird in der folgenden Weise beschrieben: „Foliis 
cum, floribus coötaneis, spathulato oblongis obtusis ciliatis concoloribus supra 
ad costam parce strigosis; umbella sessili pluriflora; pedicellis tubo corollae 
longioribus cum calyce brevissimo pilis longissimis fulvis patentibus his- 
pidis;, corolla flava extus tomentello-pubescente; staminibus 5 subinclusis; 
ovario villoso-hispidissimo. Hakodadi in gardens; A. pontica occidentali et 
calendulaceae affinis.“ Daß wir es hier mit A. mollis oder sinensis zu tun 
haben, wird auch von allen späteren Autoren angenommen; und bei dieser 
Voraussetzung ist es zweifelsohne unsere A. mollis gewesen. Die filzig 
behaarte A. sinensis hätte A. Gray unmöglich so beschreiben können, wie 
er es bei seiner A. japonica tut. Auch die Form der Kelchabschnitte weist 
darauf hin, ferner die sehr geringe Behäarung der Blätter, die an die 
Varietät Comte de Guincy der A. mollis erinnert, welche außerdem gelbe 
Blüten hat. 
Bis 1847 gibt es also nur Beschreibungen unserer A. sinensis und 
von 1857 ab nur von A. mollis. 
ee für die Entscheidung. unserer Frage ist die geographische 
Pa g der zu verschiedenen Zeiten gefundenen und in Rede stehenden 
anzen, ob sie nun Azalea mollis, A. sinensis, A. japonica, Rhododendron 
molle oder Rh. eınense genannt wurden oder werden. Der Autor im Bo- 
tanical Register (1829) schreibt, daß die von ihm beschriebene Pflanze wohl 
Eur en u daselbst wahrscheinlich nicht heimisch ist, weil 
wu. on zalea von Autoren über China genannt worden ist. 
È Me, uamea. sei. mit einem Handelszug aus dem Kaukasus mit- 
= Weeer, daher ihr Name A. pontica var. flavescens. Doch Rob. 
"kung hat seine A. sinensis-wohl in China. wild wachsend vorgefunden; 
