BOTANIQUE. 259 



généraliser l'application aux végétaux et aux animaux de la règle 

 posée par Tournefort. 



Mais Tournefort et Linné après lui ont-ils été les simples imi- 

 tateurs de Pierre Belon, comme le soutient M. L. Crié, apologiste 

 de son illustre compatriote du Mans? Non, parce que Belon n'a 

 pas formulé le principe de la nomenclature binaire, dont il s'est 

 uniquement servi ça et là ni plus ni moins que Dioscoride, 

 Pline, Théophraste, Gesner, Dodoens, Clusius, etc. H y a plus, 

 sur 275 noms de plantes cités par Belon dans ses Observations, 

 2o5 sont des noms simples, comme Anémone, Asphodèle, Carline, 

 Gladiolus, Grenadier, Dictamnus, Houx, Lentisque, Nérion, Orca- 

 nette, Pimpinelle, Platane, Sycomore , 70 seulement ont des noms 

 binaires, encore la plupart de ces dernières dénominations sont- 

 elles dues aux précurseurs de Belon. Voici quelques citations : 



Hellehorus niger (Dioscoride, Pline). 



Brassica silvestris (Théophraste, Dioscoride). 



Cassia Fistula (Albert le Grand, Valerius Corclus, Gesner). 



Lappa major et L. minor [Mathœus Silvaticus). 



Majorana silvestris (Tragus). 



Salvia cretica (Dodoens, Clusius). 



Zizyplius albus (Columelle, Buel), etc. 



Si donc Belon a employé le premier pour certaines espèces la 

 nomenclature binaire, comme Berberis vulgaris, Ceratia agrestis, 

 il n'a été ni le premier à se servir de cette nomenclature ni même 

 le premier à en formuler la règle. L'honneur d'avoir posé celle-ci 

 échappe, on le voit, au savant naturaliste manceau, mais du moins 

 faut-il le reporter à un botaniste de la grande patrie française, à 

 Tournefort, qui fut ici le précurseur du législateur Suédois. 



Quant à Pierre Belon, déjà célèbre par ses observations en 

 Orient, il suffirait à sa gloire d'avoir le premier indiqué et déve- 

 loppé, dans son Histoire de la nature des Oiseaux, l'homologie des 

 membres de l'homme et des oiseaux. C. 



