2 REVUE DES TRAVAUX SCIENTIFIQUES. 



distance des types comparés, il n'a pu arriver à établir solidement 

 les homologies, qu'en examinant nombre de types intermédiaires 

 et en puisant aussi dans l'histoire des anomalies, c'est-à-dire en 

 s'inspirant de Cuvier, Huxley, Milne- Edwards, Macalister, Tes- 

 tut, etc. 



La seconde partie de sa tâche consistait alors à déduire de l'étude 

 précédente les noms qui conviennent le mieux. Pour l'anatomie 

 humaine, un récent congrès anatomique, tenu à Bâle, a cherché 

 à fixer une nomenclature dite Nomina anatomica de His. M. Lesbre 

 s'est efforcé d'appliquer aux animaux les nomina anatomica du Con- 

 grès de Bâle. Malheureusement cette terminologie, faite pour 

 l'Homme exclusivement, ne peut toujours convenir à l'anatomie 

 comparée. On peut, à la rigueur, se résigner par force d'usage, à 

 appeler biceps, demi-tendineux, demi-membraneux, etc., des mus- 

 cles qui ne sont ni biceps, ni demi-tendineux, ni demi-membra- 

 neux; mais il est évident qu'on ne saurait logiquement conserver le 

 nom d'extenseur à un muscle qui est fléchisseur dans l'espèce con- 

 sidérée, ou l'épithète de grand à un muscle qui est au contraire le 

 plus petit de la région, etc. 



Ce beau travail, qui comprend près de 200 pages, et se termine 

 par un grand tableau récapitulatif des muscles, avec d'abord le 

 nom dont l'auteur pense qu'il faut adopter l'usage, puis le nom 

 d'après les nomina anatomica de His, et enfin les synonymes, ce tra- 

 vail sera très utile aux anatomistes, fixera leurs idées sur un grand 

 nombre de points douteux, et leur épargnera désormais des re- 

 cherches bibliographiques longues et difficiles. M. Duval. 



