16 F. A. G. MIQUEL, ANALECTA BOTANICA INDICA. 
cincto, anguste ellipsoideum, uno latere sulcatum et fere aequilaterum, membranaceum, 
hirtum, uniovulatum, ovulo ex apice pendulo, sursum attenuato, inferne subdilatato, 
cavitatis fere longitudine, anatropo. Stylus filiformis, glaber, saepe leviter flexuosus, 
usque ad antherarum superioram basin pertingens, stigmafe ellipsoideo acutiusculo, 
muricato-papilloso, papillis inferioribus eonico-acutis longioribus, patulis. _Gyroeceum 
totum 5 lin. longum. 
Tab. I. Ramus florens, nat. magn. — a. flos; b. ejus limbus a vertice ; c. lobus 
antice cum squamula adhaerente; d. stamina; @. anthera inferior; f. gynoeceum; g. 
stigma; h. ovarium cum ovulo; figurac auctae. 
Observatio. In L. eriocephali deseriptionibns a cl. Meisner et GARDNER editis, a 
illo squamae 10 subcarnosae, glanduliformes, semiovatae, obtusae, glabrae, geminatim 
sinubus oppositae, apicibus conniventes, statuuntur; a GARDNERO vero 5, obovatae, 
truncatae vel etiam 2-3-dentatae perhibentur, unde, nisi observationis errorem statuere 
velimus, haud eandem iis speciem ad manus fuisse, eredere fere liceat. 
Species ceylonensis Gn. insularis et neilgherica Gn. sisparensis cum quibusdam a 
el. Decarsveo deseriptis denuo comparari merentur. 
PALMAE. 
LIVISTONA, KR. BR. 
Quum sagacissimus auctor in Prodromo Florae Novae Hollandiae hoe genus pro- 
poneret, prope Corypham et Chamaoropem pertinere monuit. Lataniam chinensem Jaco. 
et probabiliter etiam Corypham australem ad idem genus referendas esse suspica- 
batur. — Cel. Martius dein in Palmarum Monographia hanc Brownm sententiam 
corfirmabat et species cognitas multifaria ratione illustrabat. 
Ab hoe genere nullo prorsus charactere et ne habitus quidem discrimine Sart 
bum (Ruueu.) Buume, Rumphia Tom. II, 48 differre, character genericus Ll. ec. _pro- 
positus eum Livistonae charactere collatus, manifestissime ostendit. »Genus hoc (scil. 
Saribus), inquit cl. Brume, Corypham L. cum Zivistona Br. conjungit: habitu enim 
quamvis proxime ad illam accedat, fructificationis tamen charactere vix ullum ejus 
et Livistonae cernitur discrimen. Hinc itaque factum est, ut magnificentissimae Pal- 
mae, quae ad hoe genus pertinent, et quarum exiguus est numerus, Coryphae annu- 
merarentur, quippe eujus character fructificationis non satis accurate fuerat descrip- 
tus.” — At vero Livistonae genus ipsum, habitu Coryphae etiam aemulum, certissimis 
