i888.] Notizen iiber den Galvanotropismus. II 
men, das man doch wenn eine grossere Versuchreihe angestellt wird 
manchmal antreffen wird. In den unten angefiihrten Versuchen 
XXIV — XXVI liegen weitere Beispiele dieses Verhaltens vor. 
In manchen Fallen jedoch tritt auch bei schwachen Stromen keine 
merkbare Verstarkung der Kriimmung ein, was jedoch mit der An- 
nahme in keinem Widerspruch steht, dass die positive Kriimmung 
eine pathologische Erscheinung ist. Die schwåcheren Stromen, 
welche noch positive Kriimmung hervorrufen verlangsamen zwar 
durch pathologische Einwirkung das Långenwachsthum, besonders 
an der positiven Wurzelseite, bewirken aber keine dauernde Beschå- 
digung weder der ganzen Wurzel noch der am meisten exponirten 
Wurzelseite. 
Die Ursache der positiv galvanotropischen Krummung. 
Rischawi sucht in der oben angefiihrten Mittheilung (Botani- 
sches Centralblatt, Bd. XXII, No. 4) die Ursache der positiven Kriim- 
mung der Wurzeln im Strome, oder der Elfvingschen Kriimmung 
wie sie vielleicht ebensogut genannt werden konnte, in der sogenannten 
kataphorischen Stromwirkung. Er fasst, wenn ich ihn richtig verstehe, 
um die positive Kriimmung zu erklaren, die lebendige Pflanzenwurzel 
als einen porosen, wassergesåttigten Korper auf; wenn der Strom 
durch einen solchen hindurchgeht, dann wird sich bekanntlich das 
Wasser in der Richtung des positiven Stromes bewegen. Von der 
positiven Seite der Wurzel sollte sich also das Wasser nach der 
negativen hinbewegen, wodurch ein Anschwellen der Zellen an 
dieser letzten Seite stattfinden miisste. Dieses Anschwellen sollte 
dann durch W achsthum fixirt werden, und somit eine dauernde Ver- 
långerung der negativen Seite im Verhåltnis zur positiven und eine 
entsprechende Kriimmung der ganzen Wurzel bewirkt werden. 
Dass diese Deutung unrichtig oder wenigstens unzureichend 
ist geht schon daraus hervor, dass sie den Zusammenhang der Kriim- 
mung mit dem Absterben resp. der Schadigung der Wurzeln nicht 
erklart. Diese beiden Fanomene sind aber so eng verkniipft, dass 
sie entschieden auch in der Erklarung nicht getrennt werden diirfen. 
Mit grosserer Bestimmtheit geht aber die Unrichtigkeit dieser 
Erklårungsweise aus dem folgenden Versuche hervor. 
Versuch XIX. 
Der Apparat war derselbe wie oben unter Vers. XVIII beschrie- 
ben; die Wurzeln (sechs Phaseolas in jeder Wanne) wurden aber 
