Die Volksdichte im Kreise Melsungen usw. 49: 
Verhältnis der betreffenden Bevölkerung zu dem von ihr 
bewohnten Flächenraume bei und bezeichnete diesen Zahlen- 
ausdruck als relative Bevölkerung. Später wählte man 
dafür den sehr passenden Namen der Bevölkerungs- 
dichtigkeit oder kürzer Volksdichte. V 
Diese Berechnung wandte man anfangs ausschliesslich 
auf grössere Gebiete an, um so einen besseren Vergleich 
zu ermöglichen, als ihn die absoluten Zahlen zuliessen, 
und daraus zugleich eine ungefähre Vorstellung von dem 
kulturellen Zustande eines Volkes zu gewinnen, soweit 
dieser in der Bewohntheit und Bebautheit eines Landes 
zum Ausdruck kommt.?) Bei der für so ausgedehnte Ge- 
biete, meistens für ganze Staaten, gemachten Berechnung 
und deren Vergleichung gewann man selbstverständlich 
nur eine ganz allgemeine Übersicht über die kultur- 
geographischen Verschiedenheiten. Darum machte sich 
das Bedürfnis immer fühlbarer, über die Durchschnittszahl 
für ein so grosses Gebiet hinauszukommen und die Unter- 
schiede in den einzelnen Teilen des Landes genauer zu 
ermitteln; denn „gerade die örtlichen Verschiedenheiten 
sind für den Geographen das Wichtigste.“ ?) 
So sind denn in den letzten Dezennien neben Volks- 
dichtekarten von ganzen Erdteilen und einzelnen Ländern, 
die heutzutage in allen Atlanten, sofern sie sich nicht auf 
topographische Karten beschränken, zu finden sind, schon 
eine ganz stattliche Anzahl von Dichtekarten von einzelnen 
Landesteilen in grossem Massstabe hergestellt worden. 
Über die Methode, die man bei diesen Spezialkarten an- 
zuwenden hat, sind jedoch die Ansichten sehr verschieden. 
Fast jede Darstellung befolgt eine andere Methode als die 
übrigen, oder weicht doch in irgendeiner Beziehung von 
den anderen ab, sodass ein Vergleich kaum möglich ist. 
Infolgedessen betont Schlüter mit vollem Rechte, dass 
bei Spezialuntersuchungen einheitlicher vorgegangen 
!) Wagner, H. Lehrbuch der Geographie. Bd. 1. S! 774. 
?) Schlüter, O. Die Siedelungen im nordöstlichen Thüringen. S.51 
®) Ratzel, F. Anthropogeographie. II. Teil. S. 183. 
