50 Allgemeiner Teil. 
werden muss, weil sich sonst die Arbeit infolge fort- 
währender methodischer Veränderungen nach wie vor 
gänzlich zersplittert, !) und andererseits die grosse Gefahr 
besteht, dass „die Forschung in dem Suchen nach der 
besten Methode stecken bleibt.‘ ?) 
Welches ist aber die für Spezialkarten geeignetste 
Methode ? 
Die Beantwortung dieser Frage ist schon in ver- 
schiedenen Arbeiten versucht worden, von denen neben 
Küsters Arbeit?) besonders die gründlichen Studien 
Neukirchs®) und die klaren und treffenden Ausführungen 
Schlüters?) erwähnt sein mögen. Letztere haben wir 
wegen ihrer grossen Bedeutung, die sie u. E. haben, ein- 
gehender berücksichtigt, zumal sie auch eine Besprechung 
in einer Arbeit über Volksdichte noch nicht erfahren 
haben, wenigstens soweit wir es feststellen konnten. 
Vergegenwärtigen wir uns ‚kurz die wichtigsten Me- 
thoden und prüfen sie in Bezug auf ihre Brauchbarkeit 
für unsern Zweck. Die erste Spezialuntersuchung ist die 
Arbeit Sprecher v. Berneggs vom Jahre 1877.%) Ihr 
sind, wie schon erwähnt, eine grössere Zahl von Dar- 
stellungen gefolgt, die z. T. wirkliche Dichtekarten sind, 
d. h. solche Karten, die die Bevölkerung auf die von ihr 
bewohnte Fläche beziehen, z. T. ım Anschluss an 
F. Ratzels Ansichten’) blosse Siedelungskarten, in die 
nur die Siedelungen durch verschiedene Symbole 
eingetragen sind. Von Interesse für uns sind zunächst 
nur die eigentlichen Dichtekarten, auf die Siedelungskarten 
kommen wir an anderer Stelle noch zurück. 
') Schlüter, OÖ. Plan zur Gründung einer anthropogeographischen 
Zeitschrift. S. 23. 
?) Schlüter, OÖ. Die Siedelungen usw. S. 64. 
®) Küster, E. Zur Methodik der Volksdichtedarstellung. Aus- 
land. 64. Jahrg. S. 154—158, 166—170. 
*) Neukirch, K. Studien über die Darstellbarkeit der Volksdichte. 
5) Schlüter, OÖ. Die Siedelungen usw. besonders. S. 49—87. 
6) Sprecher v. Bernegg, H. Die Verteilung der bodenständigen 
Bew. im rheinischen Deutschland im Jahre 1820. 
") Ratzel, F. a a. ©. S. 188—19. 
