Die Volksdichte im Kreise Melsungen usw. 59 
ist. Aber tatsächlich ist die hierdurch hervorgerufene 
Differenz im allgemeinen so gering, dass das Gesamtbild 
dadurch keine erhebliche Beeinträchtigung erfährt. Bei 
den komplizierten Verhältnissen der Wirklichkeit darf 
sich die Geographie wohl auch ohne Bedenken mit einem 
übersichtlichen, verallgemeinerten Bilde begnügen. In 
manchen Fällen ist vielleicht eine besondere Behandlung 
angebracht z. B. beim. Wald, die wir im zweiten Teile 
noch kennen lernen werden. !) 
Bei den Anhängern der Gemarkungsmethode gehen 
nun aber die Ansichten besonders über die Ausscheidung 
einzelner Teile der Bevölkerung und der Gemarkung bei 
Berechnung der Dichte teilweise recht weit auseinander. 
Was die Ausscheidung eines Teiles der Bevölkerung an- 
betrifft, so befürwortet zwar Friedrich für die Städte auf 
Grund der Forderungen Küsters?) die getrennte Dar- 
stellung der landwirtschaftlichen Bevölkerung von der 
industriellen und zwar die der ersteren relativ, auf das 
Areal der Gemarkung ausgedehnt, und die der industriellen 
durch Signatur auf das Areal der Städte berechnet, „soweit 
es ausser Zusammenhang steht mit landwirtschaftlichem 
Betrieb“,°) führt diese Trennung aber aus Mangel an 
einer Berufsstatistik nicht aus. Ebenso verfahren Friedrichs 
Nachfolger bis auf Sandler *), der als erster den Küster- 
schen Forderungen, die bisher für unausführbar gehalten. 
wurden, gerecht wurde. 
Von dem Areal der Gemarkung zieht Friedrich die 
Holzungen ab, stellt dieselben aber auf der Karte dar und 
zwar Laubwald, Nadelwald und gemischten Wald getrennt. 
Dau=S..J9: 
?”) Küster fordert eine Gliederung der Bevölkerung nach Berufs- 
arten und dementsprechend eine Gliederung des Bodens nach Art 
seiner Benutzung, damit jeder Teil der Bevölkerung auf diejenige 
Fläche verrechnet werden kann, zu der er wirtschaftlich gehört. 
Für den Rest der Bevölkerung verlangt er eine absolute Darstellung 
d.h. eine Darstellung durch Symbole ohne Beziehung auf irgend- 
welche Fläche. Küster, E., a. a. O., S. 169 u. 170. 
®) Friedrich, E., a. a, O.. S. 6. 
*) Sandler, Chr., Volkskarten. 
