310 5 Hubert Ludwig, 
demselben Ei unter den Augen ablaufen zu sehen, und zur Beschreibung 
dieser Vorgänge wende ich mich nunmehr. In einem der abgelegten 
Eier, welches noch ein deutliches Keimbläschen, aber keinen Keimflleck -2 
erkennen liess, wurde, während ich dasselbe betrachtete, das Keimbläs- 
chen immer weniger deutlich und verschwand schliesslich vollständig. 
Obschon ich mit der grössten Aufmerksamkeit beobachtete, konnte ich die 
näheren Details dieses Vorganges nicht erkennen. Insbesondere glückte 
es mir nicht ähnliche Vorgänge zu beobachten, wie sie jüngst von 
Aversacn !) und BürschLi?2), und vordem von Scunkiper 3) beschrieben 
worden sind. Vielleicht ist dieses negative Ergebniss nur darauf zu- ee) 
rückzuführen, dass ich, um das Object nicht der Gefahr des Druckes 
auszusetzen, nicht zu Immersionssystemen greifen wollte. Es kam mir 
vielmehr zunächst vor allem darauf an, das Verschwinden des Keim- 
bläschens überhaupt sicher zu constatiren und namentlich den Einwurf 
fern zu halten, es sei das Verschwinden des Keimbläschens kein nor- 
maler Vorgang. Zu diesem Behufe musste das Object möglichst scho- 
nend behandelt und in seiner weiteren Entwicklung verfolgt werden. 
Erwies sich letztere als eine normale, so durfte auch als festgestellt 
gelten, dass jenes Verschwinden des Keimbläschens als ein normaler 
Vorgang in der Entwicklung zu betrachten sei. Ich beobachtete also 
mit der grössten Spannung die weiteren Vorgänge, welche sich an dem 
in Rede stehenden Ei abspielten. Nachdem das Keimbläschen ver- 
schwunden war (Fig. 18), und.zwar so, dass sich auch nicht eine Spur 
desselben in dem jetzt durchaus gleichartig aussehenden Dotter erken- ; 
nen liess, traten in dem Dotter CGontractionserscheinungen auf, welche ; 
i 
re 
UN. A ze 
per ü Be Lr ia ut r En 
u ed ni an, a A Sr m 
u 
indessen auch schon vor dem Verschwinden des Keimbläschens sich 
bemerkbar gemacht hatten. Ich schliesse letzteres daraus, dass die 
Dottermasse sich, als das Keimbläschen noch zu sehen war, von den | 
Polen der Eihaut zurückgezogen hatte (Fig. 17). Nun aber nach dem | 
Verschwinden des Keimbläschens trat der Dotter an den Polen des Eies ; 
wieder dicht an die umhüllende Dotterhaut, während rings um den- 
selben, senkrecht zur Längsachse des Eies und ziemlich in gleichem 
Abstande von den Polen eine anfänglich nur sehr seichte Furche sicht- 
bar wurde (Fig. 19). Diese Furche wurde in den nächsten Minuten 
immer tiefer (Fig. 20). Gleichzeitig sah man über die Oberfläche der 
- A) L. AuERBACH, Organologische Studien. A u. 2. Breslau 4874. 
2) O0. BürschLı, Vorläufige Mittheilung über Untersuchungen, betreffend die 
ersten Entwicklungsvorgänge im befruchteten Ei von Nematoden und Schnecken. 
Diese Zeitschr. XXV. Bd. 1875. p. 201— 213, 
3) A. SCHNEIDER, Untersuchungen über Plathelminthen. Giessen 4873. p. 49. 
Taf. V, Fig 5. 
