284 Heinrich Simroth, 
auch etwa diese letzteren leicht ausgeschlossen werden konnten und 
das Vorhandensein eines paarigen Gesichtsorgans am vorderen Körper- 
pole als ein gar zu typisch-morphologisches Moment auf der Hand lag, 
so hat man doch, so viel mir bekannt, noch nicht einmal den Versuch 
gemacht, während man allgemein die Tentakel der Gephalophoren, resp. 
die Ommatophoren der Landpulmonaten, als homologe Gebilde be- 
trachtet, die auffällig verschiedene Lagerung des Auges innerhalb dieser 
Classe einigermassen zu erklären, etwa durch eine Verschiebung wie 
bei den Pleuronecten oder dergl., kurz man hat durchaus die phyloge- 
netische Betrachtungsweise in der weitesten Ausdehnung zum leitenden 
Principe erhoben, ohne vorher in den Grenzen der Ontogenese beim In- 
dividuum, oder doch innerhalb der enger umschriebenen Gruppen zur 
Klarheit gelangt zu sein (vergl. XIV). Es muss daher, wenn ich letz- 
teres unternehme, dieser Versuch, da er sich auf noch fast gar keine 
Operationsbasis in den früheren Arbeiten stützen kann, misslich er- 
scheinen; und wenn ich gleichwohl, von dem Werthe einer solchen 
Anschauung für das wirkliche Verständniss durchdrungen, jetzt den 
Schleier, der diese Frage verhüllt, ein wenig lüften möchte, so glaubte 
ich doch dies vorausschicken zu müssen, um für ein etwaiges Hinaus- 
schiessen über das Ziel, oder doch ein Verfehlen des Gentrums im ein- 
zelnen in der wohlbegründeten Absicht eine Entschuldigung zu besitzen. 
Anfangs schien es mir, aus der verschiedenen Lage und wechseln- 
den Linsenausbildung, aus dem Verschwinden der Augen bei Mytilus 
(IV, IH, I, p. 453) sei der Schluss zu ziehen, dass man dem Gesichts- 
organe der Schnecken und Muscheln jeden typischen Werth absprechen 
müsse, und dass das Gesetz, welches ihre Bildung leitet, mit den 
grössten Zufälligkeiten aus den Bedingungen entspringe, welchen die 
epithelialen Gewebe unserer Thiere überhaupt unterliegen. Jedoch bin 
ich in Erwägung des noch viel grösseren Unterschiedes zwischen diesen 
Kopfaugen und denen am Mantelrande der Blätterkiemer, von solchem 
Schlusse zurückgekommen, ohne doch seinen Gegensatz probabel zu 
finden. Es scheint mir vielmehr die morphologische Bedeutung der 
beiden höheren Sinnesorgane bei Schnecken und Muscheln darin zu 
liegen, dass, wohl zusammen mit dem centralen Nervensysteme, oder 
doch in Causalnexus mit ihm, am vorderen Körperpole Ursachen ge- 
geben sind, welche an mehreren Stellen die Haut einstülpen und ab- 
schnüren, ohne nachher weiter formbildend fortzuwirken. Sondern die 
Organe verfallen sehr bald der histologischen Differenzirung (XIV), 
welche sie in verschiedene Bahnen hineintreibt, und die Verfolgung der 
Homologie über diesen Punct kaum ermöglicht; denn es werden die | 
Gesetze, welche weiter die Formen unserer Organe bestimmen, bald so 
