394 0, Bütschli, 
schaffenheit der Museulatur der Würmer zur Aufklärung ihrer ver- 
wandtschaftlichen Beziehungen zu verwerthen. Er ist jedoch dabei kei- 
neswegs glücklich gewesen, wie dies auch schon von einer Reihe von 
Forschern ausgesprochen wurde. Dennoch glaube ich hier die Beschaf- 
fenheit der Musculatur zu einer vorläufigen Orientirung verwerihen zu 
dürfen. Wenn wir die heutzutage gewöhnlich unter den Würmern ver- 
einigten Abtheilungen überschauen, so fällt uns sofort eine auf, die sich 
in Bezug auf ihre Musculatur von allen übrigen scharf scheidet, nämlich 
die der Räderthiere. Während den übrigen Würmern, mit Ausschluss 
der Bryozoen und Tunicaten, ein mehr oder weniger geschlossener 
Muskelschlauch zukommt, treffen wir in der Abtheilung der Räderthiere 
nur auf vereinzelte, isolirt durch die Leibeshöhle oder an den Leibes- 
wänden hinlaufende Muskeln (wohl einfache Muskelzellen)!). Die Rä- 
derthiere halten also in dieser Beziehung einen Vergleich mit den 
eigentlichen Würmern nicht aus, wohl aber lassen sie sich in dieser 
Beziehung ohne Schwierigkeit mit vielen freischwimmenden Larven der 
Anneliden, Gephyreen und Nemertinen vergleichen, deren Leibeshöhle 
wohl immer von verästelten contractilen Zellen durchzogen wird, wie denn 
auch an den Leibeswänden isolirte Muskelfasern verlaufen. Manchmal 
treten einige dieser Faserzüge besonders hervor, so die beiden Muskel- 
bänder, die zur Einziehung des Wimperbusches bei Pilidium dienen etc. 
der Brachiopodenlarven zu erkennen und glaube, dass dieselben hiermit endlich 
einmal eine etwas sicherere Stellung im zoologischen System erlangt haben. 
SCHNEIDER beschwert sich mehrfach darüber, dass man in der Systematik die 
histologischen Verhältnisse nicht hinreichend berücksichtige. Gewiss ist es aber, 
dass die auf die Spitze getriebene einseitige Berücksichtigung eines einzelnen histo- 
logischen Merkmals ebenso auf falsche Wege führt, als die Verwerthung irgend 
eines Merkmals in ähnlicher Weise. 
Es kommt mir nicht zu, hier die Grundlagen der Systematik zu entwickeln, 
doch möchte ich mir die Bemerkung erlauben, dass sich jede Systematik heutzu- 
tage mit der Descendenzlehre abfinden und in der Aufklärung dieser das zu er- 
strebende Ziel erblicken muss. Dies wird aber auf dem von ScHnEIDER eingeschla- 
genen Wege gewiss nicht erreicht werden. 
4) Hinsichtlich ihrer Muskeleinrichtungen würden die Bryozoen gleichfalls 
sich hier anschliessen, wie denn überhaupt meiner Ansicht nach die schon früher- 
hin öfters ausgesprochene Ansicht, dass Räderthiere und Bryozoen sich verwandt- 
schaftlich nahe stünden, nicht ohne Begründung ist. (So schlug LEUCKART Vor, 
die Rotatoria und Bryozoa in einer Gruppe der Ciliata zu vereinigen; vergl. Ueber 
die Morphologie u.d. Verwandtsch.etc. 1848. p.50u.74). Die neuerliche Auffassung 
der Bryozoen von ALLMANN, CLAPAREDE und namentlich Nıtsche scheint mir, wie auch 
schon von anderer Seite gezeigt wurde, nicht recht durchführbar. Eine Consequenz 
dieser Auffassung, die ihre Begründer nicht gezogen haben, würde aber sein, die 
Bryozoen von den Würmern zu entfernen und ihnen etwa eine Stelle in der Nähe 
der Hydroidpolypen anzuweisen. 
\ 
