422. | Hermann v. Ihering, | 
von früheren Beobachtern Gesehenen widerspricht, dass nur die Alter- 
native bleibt, dass entweder Ray LAnkESTER sehr ungenau beobachtet 
hat, oder wir andern. Ich werde im Folgenden die Gründe darlegen, 
welche mir für erstere Annahme zu sprechen scheinen. Zuvor muss ich 
jedoch die naheliegende Vermuthung als unbegründet zurückweisen, 
dass die Ontogenie des von Ray LAnkester untersuchten Pisidium pu- 
sillum auffallend von derjenigen von Cyclas verschieden sein könne. 
Denn einmal widerspricht Ray LAnkester selbst einer solchen Annahme 
und dann habe auch ich, als ich die Ontogenie von Cyclas unter- 
suchte, diejenige von Pisidium nebenher wenigstens soweit kennen ge- 
lernt, dass ich die grosse Uebereinstimmung constatiren konnte, wie 
das schon die so äusserordentlich nahe Verwandtschaft beider Gattun- 
gen, deren Berechtigung als besonderer Genera leicht.bestritten werden 
kann), erwarten liess. Ray LAnkEsTEr giebt nun folgende Darstellung. 
Es soll das Ei zuerst durch meridionale Furchen in vier gleiche, dann 
aber durch eine äquatoriale Furche in vier grosse und vier kleine Theile 
zerfallen. Dieser Unterschied soll sich dann aber wieder ausgleichen, 
indem die Zellen des Polyblast von ungefähr gleicher Grösse’ sind. 
Diese Blastosphaera soll sich nun einstülpen,, wodurch es zur Bildung 
einer echten Invaginationsgastrula komme, deren Oeffnung oder Blasto- 
pore (Urmund Haeck.) sich dann aber wieder schliesse. Aus dem so 
ins Innere gelangten Entoderm werde der Magen, an dem sich zunächst 
durch Ausstülpung die Anlage des Rectum (Rectal peduncle, or pedicle 
of invagination olim) bilde. Eine Deutung dieser Angaben von Ray Lan- 
KESTER ist bei dem skizzenhaften Character seiner Abbildungen und dem 
Umstande, dass er die wichtige Arbeit von STEPANnOFF nicht kennt, um 
so schwieriger, als Ray LAnkester nach seinem eigenen Bekenntniss 
eine Anzahl der am frühesten auftretenden und für die Deutung der 
einzelnen Theile besonders wichtigen Organanlagen ganz übersehen 
hat, wie die Byssusdrüse, die Ganglien und die Otocysten. Unter sol- 
chen Umständen muss die Deutung der einzelnen Theile der Figuren 
eine missliche und unsichere bleiben. Soll ich dennoch eine solche ver- 
suchen, so möchte ich zunächst vermuthen, dass Ray LANKESTER über 
den Furchungsprocess nur ungenügende Beobachtungen besessen, denn 
dass es dabei zur Bildung meridionaler und äquatorialer Furchen 
komme, dass je ein Stadium existire, wie es Taf. I, Fig. 47 darstellt, 
muss ich entschieden bestreiten. Die folgenden Bilder kann ich mit den 
meinen und denen STEPANOFF'S nur durch die Annahme zur Deckung 
4) Ich muss in diesem Puncte die Ansicht des trefflichen WoopwarD billigen, 
der Pisidium Pfr. nur als Subgenus von Cyclas gelten lässt. 
