» ä N 2 
430 | Hermann v., Ihering, 
‚gleichgültig ist dabei die Frage nach den weiteren Schicksalen der ein- 
zelnen Blätter, gerade so, wie es in der vergleichenden Anatomie für ; 
die Feststellung der Homologie eines Organes gleichgültig ist, ob es hier 
diese, dort jene Function besitzt. So sehen wir denn die centrale Zellen- 
masse der Leposphaera bei einem Theile der Mollusken das Epithel des 
gesammten Darmtractus liefern, bei anderen nur in beschränktem 
Grade, bei wieder anderen Endlich gar nicht mehr am Aufbau desselben , 
‘theilnehmen, indem das gesammte Entoderm nur: als Dottermaterial 
dans. findet. Im letzteren Falle bildet dann das Ectoderm eine 
Einstülpung, der wir, so lange sie noch nicht Darm ist, die Bezeichnung 
»Entoderm« nicht versagen können, nur werden wir dieselbe alssecun- 
däres Entoderm dem der Resorption anheim gefallenen primären 
Entoderm gegenüberstellen müssen. Denn das unterliegt wohl kaum 
einem Zweifel, dass unter dem Namen »Entoderm« sehr verschieden- 
artige Bildungen begriffen werden, deren strenge Scheidung nothwendig 
wird. Für die Mollusken ergiebt sich diese leicht, wenn man die cen- 
trale Zellenmasse der Leposphaera als primäres Entoderm be- 
zeichnet, und dieses streng unterscheidet von dem secundären durch 
Wucherung vom Ectoderm gebildeten Entoderm. Diese Namen beziehen 
sich natürlich nur auf das morphologische und ontogenetische Verhal- 
ten, wogegen es phylogenetisch sehr wohl denkbar wäre, dass das | 
secundäre Entoderm der Leposphaera (z. B. Limnaeus?) dem primären 
und einzigen Entoderm der Invaginationsgastrula homolog sein könne, 
und auf solche Weise jene Form aus letzterer abgeleitet werden könne, 
oder auch umgekehrt. Es sind das natürlich nur Vermuthungen, auf 
die noch kein Gewicht zu legen ist, die es aber sicher sich lohnt bei 
weiterer Verfolgung der interessanten Fragen im Auge zu behalten. 
Bis jetzt scheint jedenfalls nichts gegen die Hypothese zu sprechen, dass 
jene beiden primären Keimblätter sich für alle Metazoen nachweisen 
liessen, nur in ungleichbem Grade‘der Ausbildung und ungleich in ihren 
weiteren Schicksalen. Das widerstreitet freilich der jetzt geltenden 
Auffassung, wonach die Kriterien der Homologieenin erster 
Linie der Ontogenie zu entnehmen sein sollen. Denn da 
das Verhalten des primären Entoderms bei den Mollusken ein so sehr 
ungleiches ist, so würde man danach consequenter Weise ein ganz an- 
deres System der Mollusken, namentlich der Platycochliden aufstellen 
müssen, als das, welches wir jetzt als ein natürliches ansehen. Man 
müsste dann die Mollusken in solche mit bleibendem primären Ento- 
derm eintheilen, in solche, deren Darm aus secundärem Entoderm ent- 2 
standen, und endlich in solche, deren Darm etwa zu einem Drittel aus h 
primärem, zu zwei Dritteln aus secundärem Entoderm entsteht u.s.w., A 
