432 | Hermann v, Ihering, 
nen, wenn auch die Ursache wohl minder sicher zu eruiren sein ae 
elchr die Ausbildung dieser Anpassungserscheinungen auf dem a = 
der natürlichen Zuchtwahl bedingte. Allein für die Frage, die uns hier 
interessirt, ist das auch gleichgültig, da es nur darauf ankam, den An 
sammenhang zu zeigen zwischen dem Verlaufe der Entwicklung und 
den äusseren Bedingungen, unter denen sie vor:sich geht. Sind aber 
die äusseren Verhältnisse, unter denen die Mutter und die freigewor- 
dene Larve oder das junge Thier lebt, die Zahl der Eier, welche pro- 
ducirt werden muss, wenn die Ärt nicht den durch den Kampf um’s 
Dasein gebotenen Gefahren erliegen‘ soll, und ähnliche Momente wirk- 
lich belangreiche Factoren, welche, indem sie z. B. die Menge desim 
Ei angehäuften Dottermaterials reguliren, direct das morphologische Bild 
des Verlaufes der Ontogenie modificiren und somit zu Erscheinungen 
führen können, die Harckrı als cenogenetische bezeichnet, so wird man 
auch zugeben müssen, dass es verkehrt ist, ausschliesslich die morpho- 
logischen Vorgänge der Entwicklungsgeschichte ins Auge zu fassen. 
Natürlich sollen solche physiologische Betrachtungen nicht an die Stelle 
der morphologischen Erkenntniss treten, vielmehr nur zu ihrer Erklärung 
herangezogen werden. Giebt man die Berechtigung dieser Speculationen 
zu, erkennt man an, dass physiologische Bedingungen die morpholo- 
gischen Vorgänge der individuellen Entwicklung modifieiren können, so 
darf man nicht mehr in erster Linie der Ontogenie die Kriterien der 
Homologie entlehnen. Man muss dann zugeben, dass (die Abstammung 
aus dem gleichen Keimblatt nicht das Kennzeichen der Homologie zweier 
Organe zu sein braucht, dass ein und dasselbe Organ auf verschiedene 
Weise entstehen kann, dass, um bei unserem Beispiele stehen zu blei- 
ben, wenn andere der vergleichenden Anatomie entnommene Gründe 
dafür sprechen, der Darmtractus der Gephalopoden demjenigen der 
übrigen Platycochliden sehr wohl homolog sein kann, obwohl er bei 
den einen auf diese, bei den anderen auf jene Weise entsteht. Sind 
aber wirklich die Kriterien der Homologie in erster Linie der verglei- 
chenden Anatomie zu entnehmen, dann wird auch das »biogenetische 
Grundgesetz« nur soweit zur Aufstellung phylogenetischer Reihen heran- 
zuziehen sein, als die auf dem Wege der Ontogenie gewonnenen Besul- 
tate im Einklang oder wenigstens nicht im Widerspruch stehen zu den ; 
mit Hülfe der vergleichenden Anatomie erhaltenen. Für die Ermittlung 
der phylogenetischen Reihen wird man weit eher die Embryologie wie 
die vergleichende Anatomie entbehren können, man wird bei conse- 
quenter Durchführung sehr häufig durch erstere, nie durch letztere in 
die Irre geführt werden. Denn das ist doch ohne Weiteres einleuchtend, 
da Niemand Zeuge jener Fälschungsgeschichten gewesen und überzeu- 4 
