214 Daniel Schwarz, 
indem sich an der hinteren Wand des Canalis neurentericus eine Tasche 
bilde, welche die Anlage der Allantois sei. Der Kanal befinde sich im 
hinteren Bereich des Primitivstreifs, wo dicker und dünner Theil des- 
selben zusammentreffen und stehe in genetischer Beziehung zu einer 
von demselben Autor früher schon (Nr. 42) beobachteten spaltförmigen 
Einsenkung des jungen Blastoderms von Huhn und Sperling, welche 
der der Reptilien ähnlich sei. Kuprrer unterscheidet dabei eine quere 
Sichelrinne und eine vertikale Primitivrinne am hinteren Rand der 
Area pellueida. An gleicher Stelle beobachtete Korzzr (Nr. 32, 33) auf 
einer sichelförmigen Figur, deren verbreiterten mittleren Theil er 
Sichelknopf nennt, eine ähnliche Bildung (Sichelrinne), von welcher 
aus ein Fortsatz nach vorn, d. i. die erste Anlage des Primitivstreifs geht. 
Was zunächst die letztgenannte Bildung betrifft, so besteht zwischen 
Kurrrer und Korzer nach Ersterem nur bezüglich der Auffassung der 
gleichen Bilder eine Differenz. Da ich den fraglichen Gebilden durch 
eigene Beobachtung nicht näher getreten bin, so berichte ich kurz nach 
Gasser (Nr. 13), der dieselben eingehend geprüft hat. Nach ihm liegt 
kein Anlass vor, eine besondere vom Randwulst zu trennende Sichel 
bei der Vogelkeimscheibe anzunehmen. Sie sei eine nicht konstante 
Erscheinung, von der nicht erwiesen sei, dass sich der Primitivstreif 
daraus entwickle. Eben so sei die Sichelrinne inkonstant und KuPprrer’s 
Angabe von deren Beziehung zur Primitivrinne stehe isolirt da. Gleich 
BaLrour konnte Horrmann die Korzer’sche und Kurrrer’sche Beobach- 
tung nicht bestätigen. Letzterer stellt es in Frage, ob die Korrer’sche 
Einstülpung eine normale Bildung sei, da sie nur ausnahmsweise ange- 
troffen werde. | 
Bezüglich des von Kurrrer beschriebenen Canalis neurentericus 
beim Hühnchen, den dieser in genetische Beziehung zu der erwähnten 
Spalterscheinung (Sichelrinne) setzt, hat Gasser schon die gänzlich ab- 
weichenden Beobachtungen Kuprrer's diskutirt und die Abbildungen 
Nr. 44, Taf. IX, Fig. 12, 43, 14, 45 kritisirt. Ich schließe mich nach 
meinen Beobachtungen den Gasser’schen Ausführungen vollständig an. 
Einen ähnlichen Kanal, wie Kurrrer ihn abbildet, hat weder Gasser, der 
ihn Canalis amnio-allantoideus nennt, noch Horrmann bei seinen vielen 
Untersuchungen gefunden. Ich habe gleichfalls nie beim Hühnchen 
einen solchen Kanal gesehen. Was die homologen Bildungen bei den 
Reptilien anlangt (Nr. 53—56, 29 —31 ete.), so passen dieselben nur 
auf die Gasser’schen Beobachtungen. Meine Entenserien geben eine 
frappante Übereinstimmung. Ich verweise im Übrigen auf Horrmann 
(Nr. 28—31). Auch die Beobachtungen am hintersten Ende des Primi- 
tivstreifs, von denen oben schon die Rede war (Aftermembran), 
