G 



Les Scaioïdes archipélagiques ne sont un peu mieux connus, que depuis la publication du 14e 

 volume de la grande Histoire naturelle des Poissons. 



Bontius, bien que consacrant tout un chapitre au Scare (Hist. nat. et med. Ind. Or. lib V 

 cap. 20. De Scaro pisce.), n'en parle que vaguement et principalement d'après ce qu'en ont racont' 

 Pline et Bel on. Il paraît qu'il n'a connu que très-imparfaitement les Scares de Java, et la figure 

 de ))Scarus" qu'il a fait insérer dans son texte, si elle n'est pas imaginaire, est si mal faite qu'on 

 n'y pourrait pas reconnaître un Scaroïde, mais plutôt un Chrysophrys. 



Nieuhof a déjà mieux connu les Scaroïdes de Java, et du peu qu'il en dit, (Gedenkw. Zee- en 

 Lantreize p. 275) on peut même conclure, qu'il a observé le Pseiidoscarus rivulatus, espèce en 

 effet très-commune dans les mers de Batavia. Voici ce qu'il en dit: )>De Papegaysvisch is alzoo 

 »na de gestalte van zijne papegays-bek genoemt. Sij is ruim een voet lang en valt op eenige 

 "plaatsen grooter. De huit is groen van kleur, en na de kop met geel doormarmert. De 

 wvinne zijn blaeuw en d'oogen groot en glinsterend, van schoon blaeuw met geele ringen omringt 

 «Sij heeft groote schubben en twee rij tanden, zoo hart als been, en een sterk gebit; waer mee 

 )'zij menighmael in het vangen de hoeken afbyt. Haer aes is oesters, mosselen en andere hoorens 

 «die zij met haer sterk gebit weten te kraken om de visch daeruit te halen. De visch is hart 

 «doch goet van smaek." 



Parmi les nombreuses espèces de Labres, figurées dans le grand ouvrage de Valent y n sur les 

 Indes Orientales , il y a plusieurs Scaroïdes , mais leurs figures sont si peu correctes et leurs descrip- 

 tions si peu vraies, qu'il est fort difficile de les rapprocher des espèces connues, et impossible d'en 

 définir celles qui ne sont pas encore acquises à la science. — Les figures qui se rapportent évi- 

 demment à des Scaroïdes sont les n"« 38, 106, 153, 144, 154, 188, 190, 334, 451 et 477 

 mais plusieurs de ces figures ne représentent qu'une même espèce, comme les 11"^ 106, 154 et 

 190, qui me semblent appartenir au Pseudoscarus pyrrhostethus. Ces figures sont encore tant soit 

 peu reconnaissables , ainsi que le n° 188, qui pourrait bien signifier le Pseudoscarus rivulatus, et 

 le n° 451, qui me paraît devoir représenter le Pseudoscarus nuchipunctatus. 11 se pourrait bien 

 aussi que le n° 153 fût une représentation, d'ailleurs fort inexacte, du Pseudoscarus pepo. — Les 

 autres figures cependant sont tout-à-fait indéchiffrables, bien que M. Val en ci en nés rapporte le 

 n° 38 à son Scarus capitaneus, qui est mon Pseudoscarus enneacanthus. Les n»» 144 et 554 ne 

 paraissent être qu'une composition d'une espèce imaginaire à laquelle peut-être le Pseudoscarus 

 Schlegeli a fourni une partie des matériaux. 



Renard, dans son ouvrage sur les Poissons des Moluques a aussi plusieurs Scaroïdes. Ses figu- 

 res ne sont pas moins grotesques que celles de Valentyn et leurs couleurs en général sont de 

 pure imagination. Aussi sont-elles faites presque toutes d'après les mêmes modèles que celles de 

 Valentyn, comme par exemple le n° 50 (ïom. I PI. 7, Corbeille) qui est le n'' 155 de Va- 

 lentyn, le n" 112 (Tom. I PI. 20, Kakatoua capitano) qui représente le n^ 58 de Valentyn, 

 et puis encore les n°« 205 (Tom I PL 40, Lalouwer-Taeri) et 45 (Tom. II PI. 10, Saalvischj 

 qui ne sont que les n''^ 144 et 554, et le n° 175 (Tom. I PI. 52, Cakatoua sous'ounam) qui 

 n'est que le n" 451 du même auteur. Le Pivot de Renard (Tom. I tab. 4 f. 28) pourrait bien 

 n'être qu'une représentation défectueuse du Pseudoscarus Forsteni, tandis que ses Roosvisch ou Rose 

 de Hila (Tom. II PI. 6 fig. 28) et son Goffer de Nasselau (Tom. II PI. 16 fig. 75) ne sont à 

 rapporter aux Scaroïdes qu'avec bien des doutes. 



De l'examen critique de ce que les auteurs des 17^ et 18« siècles ont publié par rapport aux 

 Scaroïdes il résulte, que ni leurs figures, ni leurs descriptions n'ont contribué à élargir nos con- 

 naissances positives. 



n n'y a même aucune raison d'en excepter Bloch et Lacépède, le Scare Schlosser de La- 

 cépède, indiqué comme Javanais, n'étant que l'Epibulus insidiator, et la Scarus viridis de 

 Bloch, bien que Javanais, étant indiqué par Bloch comme habitant du Japon. 



Kuhl et van Hasselt ont connu plusieurs espèces de Scaroïdes des mers de Java. Parmi 

 les dessins qu'ils ont laissés après leur mort, je trouve des figures assez bonnes du Pseudosca- 

 rus muricatus, du Pseudoscarus nuchipunctatus, du Pseudoscarus microrrhinos , du Pseudoscarus 

 javanicus et du Scarichthys auritus et ils ont envoyé au Musée d'histoire naturelle de Leide plu- 

 sieurs autres espèces, qui ont servi en partie de types aux descriptions que, environ un quart de 

 siècle après leur mort, M. Valenciennes en a publiées. 



Quoy et Gaimard, dans la Zoologie du Voyage de l'Uranie n'ont déciit des Scaroïdes archi- 



