214 L. V. Graff. 



In meiner Neubear])eituug' der Acoela 1891 Labe ich demnacli 

 mit Recht die Genera Nadiva und Cyrtomorpha eingezogen und nur 

 für die damals unter dem Namen Convoluta cinerea bekannte Form 

 das nov. gen. Amphichoerus geschaffen, als es sich herausgestellt 

 hatte, daß die beiden Chitinstachel nicht zu Giftorganen gehören, 

 sondern Bursamundstücke darstellten. Die Charakteristik dieser 

 neuen Gattung lautete: »Bursa seminalis mit zwei symmetrisch ge- 

 stellten Chitinmundstücken« und schien damit genügend scharf von 

 den übrigen Gattungen der Aphanostomiden geschieden. Dagegen 

 konnte die Berechtigung des seither von Mark ' aufgestellten und mit 

 dem Vorhandensein zahlreicher (6 — 50) Bursamundstücke charakteri- 

 sierten Genus Polyclioerus deshalb zweifelhaft erscheinen, weil Mark 

 selbst (S. 309) darauf hinwies, daß das von mir beobachtete gelegent- 

 liche Vorkommen »überzähliger« Mundstücke bei Amphichoerus ciiie- 

 reffs die Grenzen zwischen diesen beiden Gattungen verwische, wie m 

 denn auch mit dem Nachweise zahlreicher Bursamundstücke bei den 

 bisher als Aphaoiostoma virescens und Convoluta langerhansi bekann- 

 ten Arten 2 der Wert dieses Charakters illusorisch wurde. So hätte 

 das Genus Pohjehoerus wieder aufgegeben werden müssen, wenn nicht 

 Gardiner/^ den Nachweis erbracht hätte, daß Folychoerus caudatus 

 im Baue der weiblichen Geschlechtsdrüsen insofern einen bisher für 

 die Acoela neuen Typus darbiete, als bei dieser Form eine Scheidung 

 in Keimstöcke und dotterbereitende Organe vorliegt. Letztere als 

 »Vitellarien« bezeichnete Organe werden von Gardiner als »differen- 

 tiated portion of the oviduct« betrachtet, doch ist dieser Auffassung 

 entgegenzuhalten, daß die Vitellarien von einer Membran umgeben 

 sind, während die Keimlager einer solchen entbehren 4, wie es denn 

 überhaupt noch fraglich ist, wie die Keimzellen (»Ovarialeier«) in 

 das Vitellarium hiueingelangen. Wären die keim- und dotterbereiten- 

 den Teile des weiblichen Apparates von einer gemeinsamen Hüll- 

 membran umschlossen, dann müßten wir sie als Keimdotterstöcke 



1 E. L. Mark, Polychoerus caudatus nov. gen. et nov. spec. Leuckart- 

 Festschrift. Leipzig 1892. S. 300. 



2 Vorl. Mitteil. Ehabd. IL S. 121. 



3 E. G. Gardiner, The growth of the ovum, formation of the polar bodies, 

 and the fertilization in Polychoerus caudatus. Journ. of Morphol. Vol. XV. 

 1898. p. 79. 



4 Die prinzipielle Bedeutung des Vorhandenseins oder Fehlens einer Hüll- 

 membran ist allerdings nicht hoch zu veranschlagen angesichts der Tatsache, 

 daß bei Ä?npInchocrus langerhansi fs. unten 8. 238) die Hodenfollikel keine Mem- 

 bran besitzen, während dem Vas deferens eine solche zukommt. 



