über den Thorax von Gryllus domesticus. II. 359 



eine morphologische Betrachtung des Thorax hinsichtlich der Mus- 

 kulatur stets zurückkommen wird. Wie wenig aber selbst Luks eine 

 allgemeine morphologische Würdigung der Gliederung des Insekten- 

 körpers veranlaßt hat, zeigt die von Kolbe (1893) gegebene Darstel- 

 lung. Daß neuere morphologische Arbeiten, z. B. Verhoeff, den 

 causalen Zusammenhang von Skelett und Muskulatur vernachlässigen, 

 mag hier nebenbei erwähnt sein. 



Für die abdominale Muskulatur liefert Graber Untersuchungen 

 allgemeiner Art. Spezielle Arbeiten sind die von Strauss-Dürk- 

 HEiM und Carlet [Apis] ; die Mehrzahl sonstiger Untersuchungen be- 

 trifft die Hinterleibsspitze. 



Ein neuer Versuch auf Grund neuer Tatsachen eine Morphologie 

 des Thorax zu erreichen, würde es also besonders mit folgenden 

 Arbeiten zu tun haben: 



Bezüglich Skelett und Muskulatur: Chabriers über Haut- 

 flügler, Libellen und den Maikäfer; Strauss-Dürkheims, Maikäfer; 

 V. Lendenfelds über Libellen; Amans'. 



Bezüglich des Skeletts außerdem die oben (Teil I) genannte 

 Literatur. Bezüglich der Muskulatur außerdem Luks, Breed, 

 Carlet und Lubbock. 



Solche vergleichend anatomischen Untersuchungen bilden eine 

 Aufgabe für sich, der ich mich hier nur für die Orthopteren unter- 

 ziehen möchte und zwar auch nur ganz allgemein. 



Es wird sich auf Grund eingehender, vergleichender Anatomie 

 alsdann auch zeigen können, welchen Wert die zunächst ziemlich 

 einseitig und äußerlich allein auf das Chitinskelett gegründeten Spe- 

 kulationen über die Duplizität der Thoraxsegmente durch Vorsegmente 

 (vgl. Kolbe), bzw. den »Mikrothorax« haben. 



Thema: Die folgenden Untersuchungen an Gryllus domesticus 

 sollen zunächst eine Vergleichung der einzelnen Segmente unter sich 

 enthalten und dabei zugleich das bisher über Geradflügler Be- 

 kannte berücksichtigen. Es kommen hierbei folgende Arbeiten in 

 Betracht: 



Graber (1877) und Chabrier (1822) für Vertreter der Acridier; 

 Amans (1884/85) für Locustiden und Acridier; Luks (1883) für Locusta 

 viridissima. 



Während ich auf die beiden ersteren Autoren erst am Schluß 

 dieses H. Abschnittes zurückkomme, sollen die Angaben von Luks 

 und Amans bereits an Ort und Stelle mit den Befunden bei Oryllus 

 verglichen werden, was bei der verwandtschaftlichen systematischen 



