484 Friedrich Voß, 



die wenn auch spärlichen Angaben über Muskulatur eine weitere 

 Kritik zuläßt; nämlich: 



Wenngleich die Figuren Towers Taf. XV, Fig. 14, Querschnitt des 

 Coleopteren-Mesothorax, verglichen mit Taf. XV, Fig. 15, Querschnitt 

 des zweiten Abdominalsegments, die Auffassung zulassen, es seien die 

 ober- bzw\ unterhalb der — nach Towee untereinander homologen — 

 Stigmen- und Imaginalscheibenanlage ansetzenden Muskeln einander 

 homolog, so ist dies doch keineswegs überzeugend nachgewiesen. 

 Zieht man etwa Folgerungen von Towers Käfer auf Gryllus, so würde 

 man zu dem gewiß unrichtigen Schluß gelangen, einer der im Ab- 

 domen von Gryllus unterhalb des Stigma ansetzenden Muskeln sei 

 homolog dem im Thorax von Grylkis direkt unterhalb des Flügels 

 ansetzenden Muskel pmi^2,z oder pmß, für die wir doch die Auffassung 

 als dvm mit Sicherheit, für pntß mit Wahrscheinlichkeit zulassen 

 müssen. Entweder sind daher die beiden von Tower verglichenen 

 Muskeln (der untere alsdann im Abdomen als sternalpleural) nicht 

 homolog — denn es kann gezeigt werden, daß die »Depressoren« 

 des Käferflügels vergleichend -anatomisch dorso ventrale oder tergal- 

 pleurale Muskeln sind — , oder sie sind homolog, und alsdann ist 

 der untere Muskel in Fig. 14 nicht, wie Tower meint, ein Depres- 

 sor des Flügels, sondern einem der sternalpleuralen Beinmuskeln, pin^ 

 z. B., vergleichbar, was die Vergleichung mit den Käfern kaum zuläßt 

 (vgl. im IV. Teil). Ich kann hier nicht auf weiteres eingehen und 

 möchte mich damit begnügen, auf die noch zu erwartenden, weiteren 

 diesbezüglichen Untersuchungen hingewiesen zu haben i; auch dürfte, 

 nachdem bereits im Thorax eine sekundäre Verschiebung des Stigma 

 nach unten wahrscheinlich wurde (vgl. das Verhalten der beiden ver- 

 schiedenen j^my), eine dem Tergit genäherte, also tergalpleurale Lage 

 der Stigmen ursprünglich nicht unwahrscheinlich sein, wie die im 

 Vergleich zur Muskulatur hohe Lage der Abdominalstigmen zeigt. 



Ich möchte also nach allem die Anschauung beibehalten: Das 

 Stigma und die Flügelanlage seien primär unabhängig 

 und topographisch entfernt voneinander, jedoch bei Holo- 

 metabolen sekundär ontogenetisch einander genähert und 

 scheinb^^r abhängig voneinander und fragen, wie kommt das 

 Stigma sekundär in die mit der Flügelanlage gemeinsame, morpho- 

 logisch tergale Lagerung (vgl. auch Abschn. i, S. 498). 



Daß der nach Tower unterhalb der Imaginalscheibe ansetzende 



1 Es könnte vielleicht schon eine Vergleichung der Arbeiten Bref.ds und 

 Towers Aufklärung geben; ich kann dem vorläufig nicht nachgehen. 



