30 I. M. Jašek: 



mit Prof . Gregor Zeithammer — za losen, mog© noch 

 den Inhalt des nachstehenden Schlusswortes bilden. 



leh bemerke námlich zu der Herausgabe der »Parado- 

 xien« Bolzanos: 



Die »Paradoxien des Uiiendlichen«, urspriinglich »Pa- 

 radoxien der Mathematik« betitelt, wurden zirka 10 Jahre 

 nach der »Functionenlehr e« verfasst, wie der Brief 

 Bolzanos an Zeithammer (vom 4. April 1845) bezeugt. 

 Druckfertig (wie es die »Fanctionenlehre« ist) wurden 

 sie nie. 



Ihre Abschrift wurde erst nach dem Tode Bolzanos 

 durch den Kanonikus Pranz Příhonský in Bautzen(Ba- 

 dissin) nach der Handschrift hergestellt, die er selbst in 

 dem Vorworte zu den Paradoxien als »nicht immer sehr 

 lesbar«, ja sogar als »hie und da inkorrekt« aus- 

 driicklich bezeichnet. 



Das Wort inkorrekt mlissen wir unterstreichen. 



Es weist namlich darauf hin, dass in der Handschrift 

 Ánderungen von den Herausgebern vorgenommen wurden ; 

 eine die ser sog. »Interpolationen«bildet auch die 

 oben erwahnte Anmerkung zur Seite 66. 



Wir sind imstande die Richtigkeit dieser Behauptung 

 leicht zu erweisen. 



Aus den Notizen Bolzanos, welche sich in dem Wiener 

 Nachlasse ebenfalls vorfinden, geht hervor, dass die Hand- 

 schrift der »Functionenlehre« am 24. Oktober 1834 dem 

 Ritter Slivka von Slivitz zur Durchsicht und Beurtei- 

 lung gesendet wurde, welcher dazu einen Kommentar schrieb, 

 der beinahe umfassender ist als das Manuskript Bolzanos 

 selbst. In demselben widerspricht er schon von Beginn 

 an den Ausftihrungen Bolzanos, namentlich aber — was 

 den hier (in der vorliegenden Handschrift Bolzanos) be- 

 wiesenen Satz uber die Existenz der Derivierten einer s te- 

 ti gen Fanktion betrifft — maeht er (wortlich) folgende 

 Einwendung^^) : 



3ij ^^rj^J. geben hier auch dle eig'eiitiimliche Eecht&schreibung 

 S 1 i w k a's wieder (S. sein Manuskript »B e m e r k u n g" e n zur 

 P u T) k z i o n e n 1 e h r e« in dem Wiener Nachlasse Bolzanos). 



