328 



wie mir namentlich DM. -j- 58^*439 beweist, fiir welchen ich soeben 

 die Bearbeitung voii 250 Beobachtungen aus den Jahren 1880—86 

 abgeschlossen hábe. Dieselbe Bemerkung gilt fiir die folgenden ana- 

 logeii Fálle. 



DM. -f 18^-747 (7*"-8) AR # 45"^ ^^-5 D + Í5« 49'*4 Tauri. 



Bei denselben Vergleichungen fand ich obigen Stern intensiv 

 gefárbt; Vergleichungen mit +18^-717 (8«^-0) und 734 (7'°'0) an 

 9 Abenden zwischen 1885. 12.31 und 1886. 4.1 ergaben regellose 

 Schwankungen von 2 Stufen, somit Unveránderlichkeit. Farbe =7'^*2(6). 



DM. + 22'''832 (9^-5) AR # 58^\ 55'-9 D -f- 22'' 10''9 Tauri. 



Bei denselben Vergleichungen wie oben vermisste ich den Stern : 



1886. 3.9 sehr heiter, Mondschein, keine Spur von (832) 

 „ 3.24 a. o. „ =: ll'"^ 1 bezogen auf Winnecke's 

 „ 3.28 heiter ^ 12"^-3 ) Scala zu U Geminorum. 



Spater war ich durch meine ortliche Lage verhindert ihn nach- 

 zusehn. Nach gefálliger Privatmittheilung von Geh.-Raťh Schonfeld 

 in der Bonner Durchmusterung dreimal beobachtet: 



1853. 10.25. Z. 233 — 9-5 



1855. 1.19. Z. 610 = 9-5 



1855. 11.10. Z. 771 = 9-5 



Chacornac hat hier einen Stern 12"^ der am besten der zweiten 

 Declination (10''8) entspricht. Es ist an starker Veránderlichkeit 

 kaum zu zweifeln. 



DM. + 9''' 1228 (8'^'3) AR 6^ 32^ 9"7 D -\~ 9"^ 26'^! Monocerotis. 



Bei Gelegenheit von Stufenvergleichungen der Juno im Winter 

 1883—84 fiel mir ein schon rothlicher Stern 8°^ nahé bei 15 (S) 

 Monocerotis auf. Ich hábe ihn an 8 Abenden mit nahen DM. Sternen 

 verglichen, deren Positionen und Helligkeiten sind: 

 Y DM. -f 90-1221 (8"^-5) 

 /J DM.-f 9°-1224(8-0) 

 « DM. + 9o-12?2 (8"^-l) 

 í: DM. + 90-1244 (8"^-l) 

 DDM.-f 9^^-1228 (8'"-3) 



jedoch mit ziemlich discor- 

 danten Declinationen. 



tufen 10 



Beobachtete Helligkeiten : 



14 



1884. 2.24 z=. 16-6 



18 



3.13 = 17-0 



23 



11.11 = 19-0 



rubida 



1885. 2.13 = 18-0 





3.18 =: 15-5 





12.30= 150 





1886. 3.9 := 11-5 





5.6 iz: 132 



