
Die Morphologie des Skelettes der Steinkorallen in Beziehung zur Koloniebildung. 313 
Nur äußerst selten scheint der Fall einzutreten (z. B. Leptastraea), dass 
verschiedene Knospungen bei einer Art vorkommen. 
Diese Konstanz legt die Vermuthung nahe, dass es möglich ist, die 
Knospungserscheinungen, wenn auch nicht in erster Linie, für das 
Korallensystem zu verwerthen, und ich glaube auch in gewissen Grup- 
pen zu einigen Resultaten in dieser Hinsicht gelangt zu sein. Dass das 
von Duncan (Journ. Linn. Soc. Zool. XVII. 1884) aufgestellte System 
den Anforderungen, die an eine moderne Eintheilung der Korallen ge- 
stellt werden müssen, nicht im entferntesten entspricht, daran kann 
von maßgebender Seite gar nicht gezweifelt werden. Das Duncan’sche 
System ist eine rein künstliche Zusammenwürfelung der Gattungen, die 
den natürlichen Verwandtschaftsverhältnissen fast gar nicht Rechnung 
trägt: nur wenige Gruppen sind wirklich natürlich. Als Beispiele führe 
ich nur folgende an. Duncan trennt z. B. die Gattungen Lithophyllia 
und Mussa in zwei verschiedene Subfamilien, während beide doch, wie 
schon MıLne-Epwarps et Haıme erkannten, eng zusammengehören. Fer- 
ner stehen Favia, Goniastraea, Prionastraea (und Scapophyllia), deren 
nahe Zusammengehörigkeit besonders Kıunzinger betont, bei Duncan 
weit von einander entfernt. Leptastraea, die sich an Heliastraea und 
Verwandte anschließt, wird in eine besondere Gruppe gestellt. Die 
Gattungen Latimaeandra und Merulina, die mit einander absolut nichts 
zu thun haben, stehen bei Duncan neben einander, während er anderer- 
seits die Gattungen Thamnastraea, Coscinaraea und Siderastraea von 
einander entfernt. Coscinaraea stellt er zu Agaricia und Verwandten, was 
ganz verkehrt ist. Diese Beispiele könnten leicht vermehrt werden, und 
noch größere Unterschiede zwischen bei Duncan nahe stehenden Gattun- 
gen werden sich ergeben, wenn man die Wandbildung berücksichtigt. 
In einer früheren Arbeit (Zool. Jahrb., IV, 1889) habe ich auf die 
Wichtigkeit der Wandbildung für das System aufmerksam gemacht, und 
halte auch jetzt noch an den dort aufgestellten Principien fest, wenn 
auch die Einzelheiten des Systems, entsprechend der größeren Zahl 
der mir jetzt vorliegenden Untersuchungen, bedeutend sich ändern 
müssen '!. Besonders das Studium der Gattung Cylicia hat mir gewisse 
neue Gesichtspunkte gegeben für die Auffassung der ursprünglichen 
Form des Korallenskelettes, und besonders die genauere Untersuchung 
einer Reihe von Astraeiden hat mich zu dem Resultat geführt, dass die 
Pseudothecalia und Euthecalia durchaus nicht »ungefähr« mit den 
früheren Astraeiden und Oculiniden (wie ich 1. e. p. 551 und 552 ver- 
muthete) sich decken. Leider steht mir auch jetzt noch nicht hin- 
! Das a. a, O. gegebene System habe ich vorwiegend dem mir damals vorliegen- 
den Material von Ceylon angepasst. 
