360 | Emil Ballowitz, 
Ich habe mir nun Mühe gegeben, zu entscheiden, wo die Wimpel- 
faser gelegen ist, ob sie sich am Rande angeheftet befindet, oder sich 
zwischen die Fasern einlagert. Ich legte diesem Umstande Anfangs 
einige Bedeutung bei, weil ich eine Zeit lang vermuthete, es könnte 
sich in der Wimpelfaser um ein Rudiment der Stützfaser handeln. 
Diese Möglichkeit glaube ich aber ausschließen zu müssen. Jedenfalls 
liegt die Wimpelfaser nicht zwischen der Saumfaser (Sf) und der 
Mittelfaser (Mf); denn ich habe mehrmals gesehen, dass diese beiden 
Fasern vorn noch in ganz festem Zusammenhang sich befanden, wäh- 
rend die Randfaser (Rf) zum größten Theil, die Wimpelfaser (Wf) aber 
schon ganz abgelöst war. Fig. 56 z. B. zeigt dies deutlich. Es scheint 
mir auch nicht recht wahrscheinlich, dass die Wimpelfaser dem freien 
Rande der Randfaser angeheftet ist; denn sonst hätte es wohl bisweilen 
vorkommen müssen, dass sie sich allein von der sonst noch intakt ge- 
bliebenen Geißel ablöste. Ich habe dies aber niemals beobachtet, viel- 
mehr wurde sie nur immer dann erst sichtbar, wenn ein Zerfall im 
oberen Theil der Geißel bereits eingetreten war, und die Fasern sich 
hier mehr oder weniger von einander gelockert hatten. Es scheint mir 
demnach das Wahrscheinlichste, dass die Wimpelfaser zwischen Rand- 
und Mittelfaser eingelagert ist. Hiermit stimmt auch überein, dass ich 
sie häufig in dem Spaltraum zwischen diesen beiden getrennten Fasern 
isolirt angetroffen habe (vel. Fig. 53). Jedenfalls ist sie auch die Ur- 
sache, dass an dem Deckglas-Trockenpräparat (Fig. 48) der der Rand- 
faser entsprechende Rand in dem vorderen Theile der Geibßel deutlicher 
faserartig hervortritt, als in dem hinteren Abschnitte. 
Es wollte mir nun recht lange nicht gelingen, einen noch weiter 
gehenden Zerfall der Spermatosomen bei Hydrophilus hervorzurufen 
und auch an den Theilfasern eine feinere Struktur darzustellen. Alle 
Macerationsversuche mit Kochsalzlösungen und anderen Reagentien 
führten zu keinem Ergebnis. Und doch hatte ich sehr sichere Anhalts- 
punkte dafür, dass auch diese Fasern noch eine viel feinere Struktur 
besitzen mussten. Es erschien mir dies nicht allein aus dem Grunde 
wahrscheinlich, weil es mir bereits an den Theilfasern des Krausen- 
saumes gelungen war, die Zusammensetzung derselben aus Elementar- 
fibrillen nachzuweisen. Ich hatte vielmehr auch von Hydrophilus selbst 
bereits unzweifelhafte Beweise in Händen, dass auch hier eine feinst- 
fädige Struktur besteht. 
Ich fand nämlich in dem frisch den Ampullen des Vas deferens 
entnommenen und tingirten Sperma außer den partiell zerfallenen 
Spermatozoen nicht selten völlig isolirte Fasern, welche sich auch nicht 
mehr im Zusammenhange mit dem Kopfe befanden und gewöhnlich die 

