66 Emil Ballowitz, 
dungen herumgelegten Spirale bilden, ist bei der großen Kleinheit der 
Körnchen zu entscheiden ganz unmöglich. Sehr häufig sah ich nun an 
Stellen, wo dieser Achsenfaden auf größere Strecken isolirt war, dass 
derselbe deutlich in zwei äußerst feine Fibrillen zerfiel (Fig. 73, 74, 75). 
Diese Fibrillen sind meist, eben so wie der ungetheilte Achsenfaden, 
wiederum elegant gebogen und zeigen bisweilen hübsche Schleifen 
(Fig. 74). Nicht selten waren die Körnchen durch die beiden aus ein- 
ander tretenden Fibrillen zerrissen, so dass jeder Fibrille korrespon- 
dirende Körnchenreste der Umhüllung anhafteten (Fig. 75). An man- 
chen Stellen schien mir der sehr feine Achsenfaden noch in mehr als 
zwei Fihrillen zu zerfallen, indessen habe ich diese Beobachtung sicher 
nicht machen können; es scheint mir dies aber sehr wahrscheinlich 
zu sein. 
Hieraus geht hervor, dass die Mittelfaser und die Randfaser bei 
Hydrophilus gebildet werden von einem feinen, fibrillären, die Fasern 
in ganzer Länge durchziehenden Achsenfaden und einem diesen 
Achsenfaden gleichmäßig in ganzer Ausdehnung umhüllenden, bei 
weitgehender Maceration der Quere nach in körnchenartige Segmente 
zerfallenden Mantel. 
Bei den übrigen CGoleopteren, deren Spermatosomen der Stützfaser 
gleichfalls entbehren, ist es mir nun nicht gelungen, einen so vollstän- 
digen Einblick in die feinsten Bauverhältnisse der Geißel zu gewinnen. 
Indessen habe ich doch bei vielen Arten zahlreiche und bestimmte An- 
haltspunkte, gewonnen, welche darauf schließen lassen, dass auch bei 
den übrigen Spermatozoen dieser Form dieselben oder doch ganz ähn- 
liche Verhältnisse vorliegen, wie bei Hydrophilus. 
So konnte ich z. B. bei Getonia aurata des öftern die Geißel in 
die ganz von einander getrennten Randfaser, Mittel- und Saumfaser 
zerlegen. Auch eine feine blasse Wimpelfaser traf ich hier regel- 
mäßig an, welche lange an dem Kopfe haften bleibt, wenn 
auch die anderen Fasern sich schon abgelöst haben. Auch bei 
Lucanus capreolus schien mir diese eigenthümliche Faser vorhanden 
zu sein, nur scheint sie hier relativ länger, als bei dem vorigen 
Coleopter. | 
Bei den meisten Coleopteren ohne Stützfaser vermisste ich jedoch 
die Wimpelfaser, obwohl ich hier bei manchen Arten, oft ganz regel- 
mäßig an jedem Spermatosom die drei Hauptfasern in voller Länge von 
einander getrennt hatte; ich glaube daher nicht, dass sie mir hier ent- 
gangen ist. So konnte ich z. B. bei Laena, Geotrypes, Clerus und Cle- 
roides, Melolontha, Corticeus, Blaps u. a. die Saumfaser, Mittel- und 
Randfaser regelmäßig von einander isoliren, während eine Wimpel- 
