420 Richard Ritter, 
Dipterenarbeit). Die Einstülpung des Hinterendes, um welche es sich 
hier handelt, entspricht ganz meinen Figuren. Das vom hinteren Ende 
des Keimstreifens nach vorn aufsteigende Blatt ist die mit hereinge- 
zogene innere Hülle, die Weısmann aber ihrer außerordentlichen Zart- 
heit wegen nicht weiter verfolgen konnte. Eben so war es ihm natür- 
lich nicht möglich die Rinnenbildung und Entstehung des Enddarmes 
am lebenden Thiere direkt zu sehen. 
Nun erschien vor Kurzem die schon erwähnte Arbeit von VöLtz- 
kow (12), welche sich auch mit der Bildung des Enddarmes eingehend 
beschäftigt. Da seine Darstellung mit der meinigen nicht stimmt, so 
sei es mir gestattet, seine Funde mit meinen Beobachtungen zu ver- 
gleichen und dieselben zu beurtheilen. Wir beginnen am besten mit 
seiner Fig. 14, einem Längsschnitt durch das Ei von Musca vomitoria 
in dem Stadium der Enddarmbildung und stellen derselben zum Ver- 
gleich meine Fig. 18—28 gegenüber. Wir können in seiner Figur den 
Verlauf des ganzen Keimstreifens verfolgen, sowohl ventral als auch 
dorsal, und unterscheiden an demselben deutlich das Ektoderm und 
das durch Rinnenbildung entstandene Ento-Mesoderm, welch letzteres 
in doppelter Lage erscheint. Auch auf meinen Figuren finden sich 
diese Verhältnisse wieder, nur dass bei Chironomus, wie schon er- 
wähnt, das Ento-Mesoderm nicht als Rohr erscheint. Wir sehen ferner, 
wie sich bei Musca, in gleicher Weise wie bei Ghironomus, das Hinter- 
ende des Keimstreifens ins Innere des Eies einstülpt, und dass an der 
Umbiegungsstelle, worauf ich ausdrücklich aufmerksam mache, die 
Ento-Mesodermbildung ihr Ende erreicht, das Hinterende sich also 
ebenfalls nicht an ihr betheiligt. Endlich sehen wir, wie die beiden 
Hüllen ganz in der Weise entstehen wie bei Ghironomus, siehe meine 
Fig. 18, nämlich veranlasst durch das Eindringen des Hinterendes in 
den Dotter. Die innere Hülle, denn als solche müssen wir das zu 
unterst der Einstülpung liegende Blatt ansehen, ist vom Keimstreif- 
ende mit hereingezogen worden und bleibt im Zusammenhange mit 
demselben. Der einzige Unterschied in den Keimhüllen der beiden 
Dipteren besteht darin, dass dieselben bei Musca nicht durch ausge- 
dehntes Wachsthum nach hinten und unten so dünn ausgezogen wer- 
den wie bei Chironomus, vielmehr nur einen kleinen Theil des Em- 
bryo bedecken, wie bereits von WeEısmann, METSCHNIKOFF, KOWALEVSKY, 
GraBer und Anderen hervorgehoben worden ist. Auf alle Fälle sind 
aber nach Vörrzkow’s Zeichnung beide Hüllen, Ekto- wie Entoptygma 
vorhanden, gelangen nur nicht zur weiteren Entfaltung. In seiner 
Zeichnung 15 finden wir sie noch schöner ausgeprägt, da sie etwas 
nach hinten gewachsen sind. Diese Figur enthält aber im Übrigen sehr 
* 

