
Biologische Protisten-Studien. II. 465 

wegungs- und Verdauungsvorgänge der kernlosen Theilstücke richtete. 
Obwohl nun die objektiven Thatsachen, die Horer bei seinen ausge- 
zeichneten Versuchen fand, im Wesentlichen dieselben sind, wie die, 
welche ich bezüglich der Bewegungen bei meinen Theilungsversuchen 
feststellte, glaubt doch Horer dieselben anders deuten zu müssen. Er 
fand, dass kernlose Theilstücke von Amoeba proteus bald nach der 
Durchschneidung, ohne sich wieder an die Unterlage anzuheften, ge- 
nau dieselben Formveränderungen zeigten, wie das unverletzte Protist, 
dass aber nach einiger Zeit die Formveränderungen begannen Stö- 
rungen zu erleiden, indem die Pseudopodienbildung langsamer und 
schwächer wurde und schließlich ganz erlosch. Trotzdem aber beob- 
achtete Horzr, dass in den kernlosen Theilstücken noch nach mehreren 
(bis zu 14) Tagen vorher aufgenommene Nahrungstheilchen schwache 
chemische Veränderungen erfuhren. Aus diesen Thatsachen glaubt 
Horer den Schluss ziehen zu müssen: »Der Zellkern besitzt einen 
direkten Einfluss auf die Bewegung des Protoplasmas, welchem an sich 
zwar die Fähigkeit der Bewegung innewohnt, das aber erst durch seine 
Wechselbeziehungen zum Kern die Gesammtheit aller die normale 
Zelle charakterisirenden Formen der Bewegung zur Entfaltung bringen 
kann, da die Aufhebung des Kerneinflusses wahrscheinlich einen Ver- 
lust der Steuerung in der bewegenden Kraft zur Folge hat, der Kern — 
mit anderen Worten — ein regulatorisches Centrum für die Bewegung 
darstellt.« Die höchst wichtige Thatsache, dass das kernlose Theilstück 
noch längere Zeit nach der Abtrennung vom Körper durchaus normale 
Bewegungen ausführt, deutet Horer als Nachwirkung des Kerns. 
Mir scheint diese Schlussfolgerung Horer’s den Thatsachen doch 
ein wenig Zwang anzuthun. Wenn dem kernlosen Theilstück nur die 
Fähigkeit der Bewegung innewohnte und wenn das regulatorische 
Centrum für die Bewegung im Kern gelegen wäre, so wäre es unmög- 
lich zu verstehen, wie es kommt, dass noch so lange Zeit nach der 
Theilung die Bewegungen in der gewöhnlichen Weise ungestört fort- 
gesetzt werden, wesshalb nicht sofort nach Abtrennung des regulato- 
rischen Bewegungscentrums die Bewegungen aufhören oder statt der 
normalen völlig regellose Formveränderungen auftreten. Denn die 
Nachwirkung eines früher mit dem Körper verbundenen regula- 
torischen Bewegungscentrums ist eine kaum verständliche Erschei- 
nung und scheint mir einen Widerspruch in sich zu enthalten. Ein 
Stück Protoplasma, das kurz nach Verlust seines regulatorischen Be- 
wegungscentrums noch dieselben Bewegungen ausführt wie vorher, 
würde eben so wunderbar sein wie ein Frosch, der nach Abtragung 
seines Gehirns sich noch eben so verhält wie vor der Operation. Die 
