470 R. S. Bergh, 
Genaueres darüber anzugeben; auch Rosın stellte eine größere Anzahl 
solcher Polzellen für Glepsine in seinen zahlreichen Abbildungen dar!. 
Die Sache wurde doch erst durch die vorzüglichen Untersuchungen 
Wuırtman’s von 1878 über die Furchung und die Bildung des Keim- 
streifens von Olepsine ? genauer aufgeklärt. Wnıtman hat hier nachge- 
wiesen, dass alle zehn Urzellen des Keimstreifens aus einer einzigen 
Furchungskugel hervorgehen, die sich erst in zwei Zellen theilt, die 
als der »primäre Neuroblast« und der »primäre Mesoblast« bezeichnet 
wurden; letzterer theilt sich dann weiter in die zwei tiefer liegenden 
»Mesoblasten «, ersterer in die acht mehr oberflächlich liegenden »Neuro- 
blasten«. Ich habe nach eigenen Untersuchungen diese Darstellung 
Wurrman’s für Glepsine bestätigt’, indem ich zwar mit Bezug auf die 
weitere Umbildung des Keimstreifens anderer Ansicht war wie Wuırt- 
MAN; wie es schon der Name andeutet, ließ dieser Verfasser in der 
eitirten Arbeit die »Neuroblasten« und die von ihnen ausgehenden 
Zellreihen alle in die Bildung des Nervensystems ganz und gar auf- 
gehen. 
Bei den Kieferegeln war es mir gelungen genau dieselbe Zusam- 
mensetzung des Keimstreifens nachzuweisen, wie sie Wnıtman bei 
Clepsine gefunden hatte: jederseits aus fünf Zellreihen, von denen die 
vier mehr oberflächlich liegen, die eine dagegen tiefer, und die hinten 
von Polzellen ausgehen‘. Mit Bezug auf das weitere Schicksal dieser 
Zellreihen theilte ich in so fern die Ansicht Wnıtman’s, dass es sich fest- 
stellen ließ, dass sich aus dem Keimstreifen »Rumpfkeimen«) nicht nur 
»mesodermale« Theile, sondern auch Bauchkette und Epidermis bilden. 
Ich stellte somit den Satz auf, dass »die Rumpfkeime« der Blutegel nicht 
den Mesodermstreifen der Regenwürmer streng homolog sind, sondern 
letztere entsprechen nur einem Theil der in den ersteren enthaltenen 
Gebilde. Ich vermochte es aber nicht herauszubringen, was aus jeder 
einzelnen der fünf Zellreihen entsteht, und ob sich die vier oberfläch- 
lich liegenden mit Bezug auf ihre definitive Ausbildung von einander 
unterscheiden. | 
Später hat Wnıman seine Untersuchungen an Clepsine wieder 
! Gn. Rosın, Mem. sur le developpement embryonnaire des Hirudinees. Mem. 
ce lacad. de l’inst. de France. Tom. XI. 1875. 
2 C. 0. Wurman, The Embryology of Clepsine. Quart. journ. ol micr. Sc. 
Vol. XVIH. {N. S.) 4878.°p. 215 ff. 
3 R. S. BersH, Über die Deutung der allgemeinen Anlagen am Ei der Clepsine 
und der Kieferegel. Zool. Anzeiger. Nr. 216. 1886. p. 112. 
4 R. S. Bercn, Die Metamorphose von Aulastoma gulo. Arbeiten aus dem zool.- 
zoot. Inst. Würzburg. Bd. VII. 1885. p. 234, sowie: Über die Metamorphose von 
Nephelis. Diese Zeitschr. Bd. XLI. 1884. p. 284. 
ir 
