Neue Beiträge zur Embryologie der Anneliden. 515 

genannte Anschauung in Harscazr’s »Lehrbuch der Zoologie« vertreten, 
wie auch KorscheLt und HEıper in ihrem neuen Lehrbuch der Em- 
bryologie der wirbellosen Thiere geneigt sind diese Anschauung anzu- 
nehmen (Einleitung, p. XI). 
In der neuesten Zeit leitete übrigens noch ein Autor das »Meso- 
derm« der Anneliden von dem Entoderm her, nicht aber durch Bildung 
von Urmesodermzellen. Bei Enchytraeoides lässt nämlich Rourr nach 
der Furchung die Keimblätterbildung in der Weise vorgehen, dass sich 
durch eine Art Delamination eine innere Zellmasse (» Meso-Entoblast «) 
von der äußeren Schicht (Ektoblast) sondert; es giebt also demgemäß 
eine Embryonalform, ähnlich einer Coelenteraten-Planula, und ohne 
besonders differenzirte Regionen. Nachher sondern sich dann aus der 
inneren Zellmasse eine äußerste Schicht (Mesoblast) von der innersten 
(Entoblast); Urmesodermzellen sollen gar nicht vorkommen. — Die 
Untersuchungen Rourr’s machen mir (sowohl nach dem Text wie nach 
den Abbildungen zu urtheilen) den Eindruck, dass dieser Verfasser 
das vielleicht etwas schwierige Objekt, womit er gearbeitet, nicht recht 
verstanden hat. Wenn aber Rouır (l. c. p. 336) bei den Verfassern, die 
das Mesoderm aus dem Ektoderm herleiten, eine Unvollkommenheit 
ihrer Technik vermuthet (ohne Genaueres hierüber mitzutheilen), so 
macht das wirklich einen recht sonderbaren Eindruck. Denn falls 
die Abbildungen Rourr’s korrekt sind, dann ist wohl so viel sicher, 
dass dieser Autor seine Eier und Embryonen nicht gerade glänzend 
konservirt hat. Auch mit Bezug auf die Litteratur ist es ersichtlich, 
dass Rour das, was er gelesen, nicht immer verstanden hat. So meint 
er, dass bei den Hirudineen (l. c. p. 333) Urmesodermzellen ($initiales 
me6soblastiques«) gänzlich fehlen (seine Autorität dafür ist — — J. Nus- 
BAUM); an einer anderen Stelle heißt es aber (p. 339), dass es bei Clep- 
sine eine einzige Urmesodermzelle gebe, die den beiden der Trocho- 
sphaera entspreche. Nach alle Dem wird man wohl Rourr als Autorität 
für die entodermale Entstehung des »Mesoderms« kaum ins Feld führen 
können. 
Die Frage, ob die Urmesodermzellen ekto- oder entodermalen Ur- 
sprungs sind, ließ Wnrrman in seiner früheren Arbeit über Clepsine 
(1878) unentschieden; indessen neigte er eher zu der Ansicht, dass sie 
aus dem Entoderm herzuleiten seien, als der entgegengesetzten, indem 
er die Lage der Zellen am unteren Pol des Eies berücksichtigt. Das 
hat nun recht wenig zu sagen, denn bei Rhynchelmis liegen sie viel 
näher am animalen Pol. In seiner späteren Arbeit (1887) sprach er sich 
über diese Frage nicht aus, so wenig wie auch Wiırson. 
Die Mehrzahl der Forscher, die sich eingehender mit der Entwick- 

