602 August Wrzesniowski, 
Historische Vorbemerkungen. 
Betreffs Cancer pulex theilt Franz von PAuLA SCHRANK (4, p.535) unter Anderem 
mit: »Habitat in aquis, rivis, fontibus ; albissimus dum natat«. — Rev. Ta. R. R. STEB- 
Bing (437, p. 54) ist der Ansicht, dass die Worte »in rivis« den Schluss zu recht- 
fertigen scheinen, dass Schrank der Gammarus pulex bekannt gewesen wäre, während 
die Worte »in fontibus«, mit der Bemerkung »albissimus, dum natat« voraussetzen 
lassen, dass er es möglicherweise mit einem Brunnen-Amphipoden, und zwar dem 
Niphargus aquilex zu thun gehabt. In dem Werke von Schrank (1781) wäre somit 
die erste Erwähnung eines Niphargus gethan worden. 
W. E. Leacn (9, 55, p. 342, 346), A844, berichtet über einen im Londoner 
Brunnen gefundenen Gammariden, den er als Gammarus subterraneus bezeichnet 
hat. Über denselben finden wir nur folgende, höchst ungenügende Mittheilung 
(9, p. 84): »It differs from Gammarus pulex in having the upper process of the tail 
much longer. The colour, when alive, was cinerous, but so translucent, that the eyes 
could not be discovered.« Der Mangel der Augen thut zur Genüge dar, dass es kein 
eigentlicher Gammarus war; die ursprüngliche Vermuthung von A. Waırte (30), 
dass Gammarus subterraneus den jungen Gammarus pulex repräsentire, ist mithin 
hinfällig. Diesen Gammarus subterraneus näher zu determiniren gestatlet der Ab- 
gang hierzu unentbehrlicher Angaben nicht. Auch sprechen zu Gunsten der Ver- 
muthung Apanm Wuıte’s (45), SpEncE BAtE’s und J. OÖ. WeEstwoov’s (55, p. 316), Rev. 
Ta. R. R. Stessing’s (437, p. 84) und Anderer, derselbe sei möglicherweise mit Ni- 
phargus aquilex Schiödte oder Crangony& subterraneus S. Bate identisch, keine 
hinreichenden Gründe. 
In seine Bemerkungen über Gammarus pulex schaltet ZENkER (48, p. 47), 1832, 
den Satz ein: »Saepenumero satis singulari laborant leucomate, ubi oculi prorsus al- 
bent«. LeEvpıG (94, p. 245) vermuthet, gewiss mit Recht, ZENKER Sei in Thüringen 
auf den Niphargus puteanus gestoßen. 
PAuL GERvAIS (49, p. 427, A428), 4835, bemerkt beim Besprechen beider in der 
Gegend von Paris vorkommenden Gammarus-Arten: Gam. pulex und Gam. fluvia- 
tilis Roesel (dessen Name er unnöthigerweise mit dem Namen Gam. Roeseli ver- 
tauschte), dass in den dortigen Brunnen auch ein winziger Gammarus vorkomme, 
bei dem er keine Augen wahrzunehmen vermochte, und dessen Körper pigmentlos 
war. Er bezeichnete diesen letzteren als Gammarus minutus, später jedoch, 1859, 
führte er denselben ‚unter dem Namen Gammarus lacteus (49, p. 488) an und fügt 
die wenig belehrende Bemerkung hinzu, derselbe komme in Brunnen vor, 
C. L. Kocn lieferte, allem Anscheine nach ziemlich gleichzeitig mit GERVvAIs, 
eine Beschreibung und Abbildung des von ihm in den Brunnen von Regensburg 
entdeckten Gammarus puteanus n. s. (20, 5. Heft, Taf. II) und bildete einige Jahre 
später unter dieser Benennung einen Brunnenkrebs aus der Stadt Zweibrücken ab 
(20, 36. Heft, Taf. XXII). Doch erscheinen die Publikationsdaten beider uns inter- 
essirenden Hefte unsicher!, 
1 Das 5. und 36, Heft sind ohne Publikationsdaten. Das 8. und 9. Heft sind 
am 9. Oktober 4836 gedruckt. Es ist somit wahrscheinlich, wie viele Carcinologen 
voraussetzen, dass das 5. Heft im Jahre 1835 erschienen ist. Das 34. Heft erschien 
im Jahre 1844, das 38. im Jahre 1844; Heft 36 ist somit zwischen diesen Jahren, 
möglicherweise im Jahre 4844 im Druck erschienen. Auch bildet Kocn’s Werk 
einen Theil des Werkes von GoTTL. Aus. Wıru. HERRICH-SCHÄFFER, Die Fortsetzung 
