608 August Wrzesniowski, 
dass er von seiner Ansicht über die Metamorphosen von Niph. puteanus nicht 
abgehe. 
Bei einer nochmaligen Durchforschung der Falkensteiner Höhle entdeckte 
S. Fries (105), 4880, den Gammarus puteanus in der Erdmannshöhle bei Hasel 
(Schopfheim). 
Professor GiEBEL (97), 4879, erwähnt des Auffindens des Niphargus puteanus 
in Halle a/S. 
OsKkAR Grimm (406), 4880, publicirte eine Notiz über einen neuen, im Kaspi-See 
in einer Tiefe von 35—90 Faden lebenden Niphargus caspius, gedenkt jedoch nur 
seiner kleinen, dunklen Augen und der stark entwickelten Fühlborsten, es ist mit- 
hin unmöglich, sich über diesen Krebs zu orientiren und zu entscheiden, ob der- 
selbe thatsächlich in der Gattung Niphargus am Platze wäre, was anscheinlich 
nicht der Fall ist. Die Weibchen sollen einigermaßen dem Gammarus näher stehen 
als die Männchen, so z. B. in Bezug auf die Gliederzahl des Nebenflagellums. 
Gkinm ist der Meinung, dass Niph. caspius wahrscheinlich den Stammvater anderer 
Arten dieser Gattung repräsentire. 
Professor Asper (104), 4880, untersuchte 14 schweizerische Seen und fischte 
blinde Amphipoden im Züricher See bei Oberrieden und Wädensweil aus einer Tiefe 
von 40 m hervor, wo solche gemeinschaftlich mit äugigen Gammari leben, welche 
auch in einer Tiefe von 140 m vorkommen. Diese letzteren erscheinen dem Gam- 
marus pulex der fließenden Gewässer sehr ähnlich, sind aber kleiner, pigmentlos 
und glasartig durchsichtig, haben schöne Augen mit deutlichen Krystallkegeln. 
Die blinden bei Wädensweil aufgefundenen Exemplare hält Asper für Niphargus 
puteanus var. Foreli, während er die bei Oberrieden gesammelten für eine Über- 
gangsform zwischen Gammarus pulex und Niphargus puteanus ansieht, ohne jedoch 
seine Ansicht zu begründen, was zu thun er zwar versprochen, aber leider bis jetzt 
unterlassen hat. Aus der Tiefe von 50 m des Vierwaldstädter Sees brachte er den 
Niphargus puteanus var. Foreli, und aus der Tiefe von 400 m des Comer Sees zwi- 
schen Bellagio und Villa Carlotta den Niphargus puteanus hervor. 
C. ParonaA (108), 1880, entdeckte den uns beschäftigenden Krebs in der Höhle 
der Monte Fenere, Val Sesia. Er stellt die Angaben seiner Vorgänger kurz zu- 
sammen und widerholt die Ansicht von DE RoUGEMOoNT ziemlich umständlich, be- 
spricht dann die gefischten Exemplare, die nach ihm dem Niph. puteanus var. Forelü 
sehr nahe stehen und mit Humsert’s Abbildungen in dem Grade übereinstimmen, 
dass er sich mit einer sehr gedrängten Darstellung des in Rede stehenden Krebses 
begnügt. Ein Weibchen mit auffallend kurzen Uropoden des letzten Paares lenkte 
seine besondere Aufmerksamkeit auf sich, da er in dieser Eigenthümlichkeit die 
Übereinstimmung desselben mit Crangonyx erblickte, meint aber, dass es wegen 
seiner von Crangonyx (wahrscheinlich Crangonyx subterraneus) abweichenden Kör- 
pergröße der letzteren Gattung wohl nicht einzuverleiben sei, und wirft hierbei die 
Frage auf, ob vielleicht dies Weibchen unter so vielen anderen /?) nicht einen wei- 
teren Beweis liefert, dass verschiedene Arten und Varietäten der Niphargus-Gat- 
tung bloße Modifikationen ein und desselben Typus sind. Mit einem Worte, PaRonA 
vertritt DE RoUGEMoNT’s Ansicht; doch erscheint seine ganze Beweisführung auf 
einer entschieden falschen Beobachtung basirt, was bereits von Professor MonIEz 
(138, p. 43 Anm.) hervorgehoben worden. Besagtes Weibchen hat die letzten Uro- 
poden, die so leicht abbrechen, eingebüßt, und Parona nahm die Schwanzplatte 
für Uropoden, und hierin liegt der Grund seiner verfehlten und unberechtigten 
