704 August Wrzesniowski, 
Niphargus abzuleiten. Beide Genera erscheinen sehr ähnlich und dif- 
feriren von einander nur durch ihre Uropoden des dritten Paares (von 
den bei COrangony& unbekannten Mundtheilen natürlich abgesehen). 
Crangonyx tenuis J. S. Smith einerseits, das Weibchen von Niphargus 
Caspary Pratz und Niphargus Moniezi mihi andererseits nn 
Verbindungsformen dieser Gattungen darzustellen. 
Von der als eine gerade Linie dargesteliten Generationsreihe vom 
Stammvater bis zum Orangonyx& an sind Seitenzweige entstanden, die 
zwei verschiedene Formengruppen reprösentiren: eine derselben 
zeichnet sich durch ihre einästigen, die andere durch ihre zweiästigen 
Uropoden des dritten Paares aus. Einen Zweig der ersteren Gruppe 
repräsentirt Gammarella, die nach S. Bare (55, p. 329) von Orangonyx 
nur durch stark entwickelte Gnathopodenhände des zweiten Paares 
des Männchens abweicht und sich den Orchestiden anschließt. Einen 
besonderen, wie es scheint nicht weiter entwickelten Seitenzweig, 
stellen die von einem gemeinsamen Stammvater abzuleitenden, sehr 
nahe verwandten Goplana und Boruta dar, bei denen der einzige Ast 
des dritten Uropodenpaares bedeutend reducirt erscheint. | 
Die zweite Gruppe der Seitenzweige des Hauptstammes, die mit 
zweiästigen Uropoden des dritten Paares ausgestattete Formen um- 
fasst, von dem bereits erwähnten Niphargus abgesehen, stelle ich mir als 
Äste eines mächtigen Sprosses vor, von dem einerseits die dem Niphar- 
gus ähnliche Eriopsis, andererseits Gammarus und die übrigen von 
diesem letzteren abzuleitenden Gammariden hervorgegangen seien. Bei 
einigen Repräsentanten dieser letzteren Gattung zeigen noch die Uro- 
poden des dritten Paares eine primitive Ausbildung, da der Innenlappen 
derselben viel kleiner als der Außenlappen geblieben ist (z. B. Gam. 
marinus, Gam. Maakü). | 
Meine hier dargelegten Ansichten über die Abstammung der frag- 
lichen Amphipoden können durch den Stammbaum A bildlich versinn- 
licht werden. Ich bemerke hier ausdrücklich, dass die Abzweigungs- 
stellen verschiedener Seitenäste vom Hauptstamme rein hypothetisch 
angegeben sind, da hier jeder Anhaltspunkt mangelt, um so mehr als 
viele wichtige Bauverhältnisse, vor Allem die der Mundtheile bei einigen 
Gammariden noch unbekannt sind. 
Rev. Tu. R. R. Stessine (137, p. XVI und XVIl) setzt voraus, dass 
sich der Amphipodenstammvater durch eine einfache und daneben 
vollständige Bauweise auszeichnen dürfte, ohne Exageration oder De- 
gradation in seinen Körpertheilen, sowie ohne Verschmelzung einzelner 
Abdominalringe. Eine solche Amphipodenart kann seiner Ansicht nach 
als ein Centrum der Klassifikation aufgefasst werden, da dieselbe am 
