222 LONGICORNES. 



Ce groupe ne comprend que le genre suivant, remarquable par son 

 étonnante ressemblance avec les TsiEsisTimNiis de Latreille (1). 



COPTOMMA. 

 Newm. Ann. a. Mag. ofmt. Hist. V, 18W, p. 18 (2). 



Mâles : Tête longitudinal cment bi-sillonnéo en dessus, presque plane 

 entre les antennes; front vertical, très-court. — Antennes dépassant 

 les ôlytres do plus du tiers do leur longueur, à articles 1 médiocre, 

 gros, i plus court que 3 et que 5, celui-ci et les suivants déprimés 

 et croissant peu à peu. — Prothorax médiocrement transversal, peu 



(1) L'emploi de ce nom de Tmesisternus tend 4 s'embrouiller et exige quel- 

 ques éclaircissements. On l'applique généralement à des éléments tres-rtistincls 

 dont les uns (Coptomma, Nayomoixpu*, Spintheuia) ayant le dernier article des 

 palpes triangulaire et les jambes aiilcrieuies sans sillon oblique interne, sont 

 des Cérambycides de la division actuelle, tandis que les autres (les vrais Tme- 

 sisTERNUs de Latreille et quelques autres genres) possédant ce sillon et des 

 palpes, dont le dernier article est aciculé, sont des Lamiides. Récemment, M. J. 

 Thomson les a tous placés dans ces dernières, non que les difTercnces qui les 

 distinguent lui aient échappé, mais en se basant sur l'air de famille évident 

 qu'ils ont ou commun. Mais comment délinir les Lamiides si l'on admet qu'il 

 y en a qui ont h la fois le dernier article des palpes triangulaire et les jambes 

 antérieures sans sillon interne? A mon sens, il y a seulement ici un cas très- 

 remarijuablc de ces formes représentatives, comme on les a appelées, qui peu- 

 vent exister d'espèce i espèce, de genre à genre, de famille à famille, etc., et 

 dont les exemples sont nombreux dans le Règne animal. On en a déjà vu un 

 plus haut dans le genre Ueterolepis, autre représentant des Thesisteiinds qui 

 est un Slrongyluride. 



(2) Syn. Tmesisternus (pars), Scrv. Ann. d. 1. Soc entom. 1834, p. 72; J. 

 Thoms. Essai, etc., p. 357 et Syst. Cerambyc. p. 37. — Callidium Fab., Oliv. 



Cette synouymie exige également quelques explications. 11 n'est pas exact de 

 dire, comme le fait M. J. "Thomson (Essai, etc. loc. cit.), que Latreille, l'auteur 

 du genre TMESlSTEll^us (Règn. ;.-nim. éd. 2, V, p. 121) ne l'a pao caractérisé. H 

 lui assigne, au contraire, <les antennes simples, plus longues que le corps, un 

 corselet lobé postérieurement, aven le prosternum prolongé postérieurement, 

 tronqué et reçti dans l'écliancrure d'une saillie du mésosternum. A ces carac- 

 tères, surtout au dernier, on reconnaît sans peine ces insectes, auxquels De- 

 jcau avait jadis imposé dai.8 sa collection, le nom d'IciHYOSOMUS auquel il a re- 

 noncé plus tard. Latreille ajoute eu note que les espèces du genre sent inédiles, 

 propres il la Nouvelle-Irlande et (preuve qu'il les en distinguait) ont de grands 

 rapports avec les Callidium variegatum, linealum et sulcatum de Fabiiciusqui 

 appartiennent au genre actuel ou aux Navomorpha. Or, ce sont ces mêmes Cat,- 

 LiBiUM de Fabricius que Serville a pris pour types du genre Thesisternus, chau- 

 gwinl ainsi complètement l'acception que Latreille avait donnée à ce nom. Le 

 droit de priorité et le respect dû au nom de Latreille exigent qu'on en revienne 

 i ce qu'il avait fait. On trouvera donc plus loin son genre Tmesisternus tel 

 qu'il l'avait conçu et à son rang dans la Sous-Famille des Lamiides ii laquelle 

 il appartient. 



