LAMIIDKS. 24.) 



ordre qu'ils admettent dans celle-ci, et sur lesquels ils sont loin d'être 

 d'accord, est beaucoup plus considérable que celui adopte'' par M. .1. 

 Thomson, qui ne s'élève qu'à cinq (1). Ces fortes divergences d'opi- 

 nion, celte facilité avec laquelle ces insectes se prêtent, dès le point 

 de départ, à tout ce qu'on veut en faire, suffisent pour démontrer 

 que les difficultés inhérentes à l'étude des Longicornes sont ici plus 

 grandes que jamais. 



Pour ce qui me concerne, tout bien considéré , je trouve d'abord 

 que les bases de la classific.ition de cette sous-famille ne sont plus les 

 mêmes que chez les Prionides et les Cérambycides. Il n'y a pas de 

 Lamiides aberrantes, ni de Lamiides vraies subdivisibles en espèces 

 souterraines et espèces sylvaines (2). 11 me semble ensuite que ces 

 insectes convergent, si l'on peut s'exprimer ainsi, vers quatre types 

 principaux, dont la délimitation rigoureuse n'est pas possible, mais 

 cependant assez satisfaisante, si l'on s'en tient strictement aux carac- 

 tères qui leur sont assignés et qu'on ne se laisse pas entraîner, par le 

 [acies des espèces, à y introduire des éléments étrangers. Cette opinion 

 est, comme on le voit, presque identique à celle de M. J. Thomson. 



Les types en question, qui peuvent être élevés au rang de tribus, 

 sont les suivants : 



gale valeur, sous les noms de : Acanlhodciin;«, Acrocinin.t, Acantliocinio.T, Co- 

 lobotlieinac^ ExoceDtrin<e, Niphonina-, Mcsoninac, Apomecynin;c , Dorcadioniiiii', 

 CompsosomincE, Hypselomina;, I^miin.f, Monochamina;, Gnomina', Onocepha- 

 liuit'jHippopsiiia;, Agapanthiin.T,SapeidiniE, Astatlieina', Obereina',Pliylœciiiia', 

 Ampbionycliinœ, Tmesislernina; et Tapcinina;. Plus tard (ibid. p. 257), il a ré- 

 duit ces groupes à 22, ayant réuni les Monochaminœ et les Gnominse aux La- 

 niiina>. 



M. Bâtes (loc. cit. p. 6) réduit ces groupes à C, qu'il nomme : Acanthoderila', 

 Acanthocinlla!, LamiiUr, Onciderita>, DesmiplioriUc et Sapcrdilte. 



(1) Acantlioderita!, Tmesisternita', Doicadionita', Lamiite vcra-, Saperdila'; 

 ]. Thoms. Syst. Cerambyc. p. 14 sq. Le premier do ces groupes me pîralt de 

 trop; il n'a évidemment pas la môme valeur que les autres et doit rentrer dans 

 celui des Lamiita; vera. C'est un des plus diBiciles à définir qu'i-l y ait parmi 

 les Lamiides. 



(2) Avec leur tête de Cérambycides cl leur pronotum muni d'arûtcs latérales, 

 les Tmésisternides sont aberrants en tant que Lamiides, mais non en tant que 

 Longicornes. Ils ne possèdent, en effet, aucun caractàre étranger à la Famille, 

 comme le font les Prionides et les Cérambycides aberrants. C'est simplemeut 

 lin groupe de transition. Do même, les Dorcadionides, presque tous aptères et 

 lousépigés, sont, jusqu'à un certain point, les analogues des Prionides cl des 

 Cérambycides souterrains, sans cependant mériter rcttc qualification. Quelques- 

 uns d'entre eux (les Uoroadidides) ont bien la saillie intcrcoxale de l'abdomen 

 plus large que de coutume et tronquée ou ogivale en avant, mais cette forme 

 existe clici les deux sexes et non chez les femelles seulement. Un de leurs ca- 

 ractères les plus importants, la brièveté du niétasternum, se retrouve cbez un 

 certain nombre de Lamiides vraies. 



Coléoptères. Tome IX. 16 



