UMIIDKS VRAIES. 397 



LAMIA. 



Fab. Syst. Entom. p. 170 (1). 



Antennes robustes, plus courtes que le corps dans les deux sexes.— 

 Elytres oblongues, parallèles, fortement d(!'clives en arrière. — Pattes 

 égales ; cuisses postérieures un pou plus courtes que l'abdomen. — 

 Métasternum assez allongé. — Le surplus comme chez les Dohca- 



TYPUS. 



De ces caractères, le seul de quelque valeur est l'allongement du 

 métasternum ; les autres seraient à peine suffisants pour exclure du 

 genre les Dobcatypus. 



Dos nombreuses espèces qu'y avaient entassées les anciens auteurs, 

 il ne reste plus aujourd'hui que le Cer. texlor de Linné (2) , insecte 

 de grande taille, commun dans la plus grande partie do l'Europe, d'un 

 noir opaque avec des marbrures irrégulières d'un jaune sale parfois 

 peu apparentes ; sa tète et son protliorax sont finement rugueux et ses 

 élylres couvertes de fines granulations qui s'elfacent peu à peu en ar- 

 rière. 



MORraUS. 

 A. Serv. j4nn. d. l. Soc. entom. 1835, p. 95 (3). 



Ce genre ne diffère également dos Dorcattpus que par les carac- 

 tères suivants : 



toute sur chaque élytre : Cer. Iristis, Oliv. entom, toc. cit. p. 106, pi. 9, 

 f. 62; Europe mér.; par les caractères qui précédent, les antennes de 

 près do Va <le leur longueur plus longues que les ély très cbez les (f, les 

 pattes antérieures un peu plus longues que les autres dans le même 

 sexe, cette espèce est manifestement intermédiaire entre les ijrécédentes 

 et les MoRiMus. 



(1) Syn. Cebambyx Linné. — Morimidibs, J. Thoms. Arcan, Nit. p. 95, et 

 Syst. Cerambyc. p. 78. Fabriciu» ayant constamment placé la Lamia gign-i du 

 Sénégal en tête de son genre Lamu, M. ,1. Thomson a cm devoir conserver ce 

 nom générique à cet insecte, sur lequel ServiUe a établi il y a longtemps, son 

 genre Omacantua. De son côté, M. Mulsant (Col. d. France; Lonfiic. éd. 1, 

 p. 135) ayant, dès 1839, restreint a la texlor le genre de Faliricius, la priorité 

 est évidemment acquise ii cette mesure, ou peut-être ù Hope qui, la même 

 aunée (Mag. of nat. Hist. 1839, p. 230), voulait restreindre le nom de Lahia 

 aux Batocera actuelles. Ce n'est pas une loi admise en cette matière, que l'es- 

 pèce placée en tôle d'un genre qui doit être divisé, oonservd nécessairement et à 

 tout priï le nom de ce genre; les exemples contraires abondent en Zoologie. 



(2) Syn. Nat. 11, p. 629; cet insecte a été très-souvent figuré et en dernier 

 lieu par M. L. Fairmaire, Gêner, d. Col. d'Eur.; Longic. pi. 48, f. 225 (et non 

 'iii, comme l'indique la légende ; cette dernière (iguro est celle du iforimus 

 lugubris). 



(■!) Syn. Lamia Fab. — Cebambyx Oliv. — Lepbodera A. Wliite. 



