CLAVIGÉRIDES, 179 
et L. Redtenbacher, font de ce groupe une famille à part, et, si l’on 
n'a égard qu'aux organes buccaux, on ne peut nier que cette opinion 
ne soit suffisamment justifiée. En effet, quelques-uns de ces organes 
diffèrent beaucoup de ceux des Psélaphides, du moins chez les CLavicer, 
le seul des trois genres de la tribu où ils soient bien connus. Ainsi la 
languette, présente en avant, y compris ses paraglosses, quatre lobes 
arrondis et longuement ciliés (1) ; les palpes maxillaires ne se composent 
que d'un seul article coudé à angle droit et muni de deux appéndices 
membraneux; les labiaux d’un article globuleux terminé par une soie 
rigide, enfin les mandibules sont très-courtes, presque droites sur leur 
bord interne et fendues à leur extrémité. A quoi l'on peut ajoûter la 
tête dont la forme s'éloigne beaucoup de celle qu'élle affecte dans la 
tribu précédente. 
Ces différences sont sans doute importantes, mais il n'y en a pas 
d'autres, et pour tout le reste ces insectes sont construits exactement 
sur le même plan que les Psélaphides. Or, il y a dans le règne animal 
tant d'exemples d'organes importants qui s’atrophient et disparaissent 
même entièrement sans que pour cela les espèces chez qui cet état de 
choses existe cessent d’appartenir à un groupe où ces mêmes organes 
ont acquis {out leur développement (2), que je ne puis voir ici qu'un 
fait du même genre. Les Clavigérides sont, si l'on veut, des Psélaphides 
aberrants, mais qui n'ont, à mon avis, aucun titre à former une famille 
spéciale. : 
Ces insectes se répartissent dans les trois genres suivants dont la 
distribution géographique est refnarquable, l’un étant propre à l'Europe, 
le second aux Etats-Unis, le dernier à l'Australie. 
1 Point d’ycux, 
Antennes de six articles : Clavigar. 
—  dedeux — Adranes. 
1, Des yeux ; antennes de un article : Articerus. 
(1) Voyez H. M. Schmidt, de Pselaph. Faun. Pragens. Tab. 1, f. 5, et L. Red- 
tenbacher, Faun. Austr. Die Kæf. p. 647, note 1. La figure qu’en donne M. Aubé 
(Ann, d. 1. Soc. ent. Série 2, pl. ILE, f. 12), est assez exacte, quant à la forme 
générale, mais il n’a pas vu les lobes en question. 
(2) Pour en citer un exemple entre mille, quoi de plus indissolublement lié 
en apparence à l’idée typique que nous nous faisons d’un Vertébré, que l’exis- 
tence du cerveau et de la tète? Et cependant l'un et l’autre manquent au Bran- 
dhiostoma, que pérsonne , malgré cela, ne sobge aujourd’hüj à retirer de la 
classe des Poissons, 
