M piV l'àutt'ei ceci, bien cittëndu, né s'dppIlttuàHi i(^mi ^u'^dt 

 ïuverlébris. 



Quelque opinion, du reste, qu'on adopld dans éeltè question, Il ne 

 faut jamais oublier que nous ne pouvons réaliser que Irès-imparfaite- 

 tnenl darts la pratique, le plan conçu par notre esprit, la série linéaire 

 que nous sommes obligés de suivre dans nos livres s'opposanl invinci- 

 blement à ce que nous puissions exprimer au-dtlii d'un petit nombre 

 des rapports que les êtres ont entre eux (i). Ceci n'est pas inutile à ré- 

 péter, car on voit encore assez t'réqueramenl des naturalistes s'efforcer 

 de construire une série linéaire, ou des critiques conclure de ce qu'un 

 auteur a placé un groupe entre deux autres, qu'il regarde ce groupe 

 comme ayant plus d'aflinilc avec les deux en question qu'avec ceux qui 

 se trouvent dans son voisinage. Cette impossibilité d'exprimer tous les 

 rapports est mOine, pour le dire en passant, une des principales cause» 

 de l'instabilité de nos méthodes, tel auteur sacrifiant les uns pour ex- 

 primer les autres, et tel autre mettant en évidence ceux-ci et rejetant 

 ceux-là. 



S'il y a lieu d'hésiter sur la valeur des changements apportés à la 

 classification des Coléoptères, depuis Latreille, il n'en est plus de même 

 pour ce qui regarde l'emploi des caractères qui lui étaient restés incon- 

 nus ou dont il n'avait pas apprécié toute l'importance ; ici le progrès 

 est réel. 



Il faut, je crois, mettre au premier rang l'étude plus approfondie qui 

 a été faite des parties constituantes des segments thoraciques. 



Ainsi,' M. Spinola (i) a montré le parti qu'on peut tirer de la pré- 



(1) Klrby (Faun. Bor. Amer. Préface, p. XXV) a démontré ceci admirable- 

 tnent dans le passage (jue voici : « Que nous considérions, dit-il, les affinité! 

 qu'ont entre elles les productions de notre globe, comme représentées, soit 

 par un arbre ramifié, soit par un réseau, ou une sphère composée d'une infi- 

 nité d'autres sphères, grandes et petites, en contact de toutes parts et cncbis- 

 sées à l'infini les unes dans les autres, si nous entreprenons de disposer et de 

 décrire sur le papier les individus composant un groupe quelconque des trois 

 règnes, nous trouverons qu'il est au-dessus de nos forces de le faire de façon 

 à conserver intactes et sans dérangement toutes leurs connexions. Nous sommes 

 obligés de le faire d'aprts une série qui ne peut être qu'une suite de mutila- 

 tions et de dislocations. C'est comme si l'on coupait toutes les branches et tous 

 Je» rameaux d'un arbre pour les placer bout à bout, comme si l'on mettait en 

 pièces un réseau pour en aligner tes mailles i la suite les unes des autres, ou, 

 enfin, comme si l'on brisait une sphère poiu- en retirer les sphères, grandes et 

 petites, qui la constituent, et les ranger sur une ligne continue. Do sorte quo 

 c'est une entreprise sans espoir de réussite <iue d'essayer un arrangement d'ac- 

 cord avec la nature dans toutes ses parties. L'homme, si fier de la force de son 

 iuteltigence, no peut concevoir complètement cet arrangement, et encore moini 

 l'exprimer et lui donner un corps. Tout ce qu'il peut faire, c'est d'en donner 

 une idée générale et d'en décrire quelques fragments. » 



(2) Det Prianiti et dei Çoleôtteii ud essi piU affini, Mém. tfe l'Acad, dq 

 Turin, Série 1, V. 



