8 Cici^di^lÊteS. 



connu et le confondaient avec le genre Omcs d'feschscttoltz (<^.M. Heîcliê 

 est le premier qui l'ait examine en nature, et sa diagnosc générique est 

 pins exacte qnc celle de Say, qui n'avait eu qu'un exemplaire mutilé 

 à sa disposition (3). 



Cet insecte représente, sur la cote nord-ouest de l'Amérique du 

 Nord, les Manticoua de l'Afrique. 11 est de grande taille et d'une ra- 

 reté extrême dans les collections. On ne connaît que la femelle, mais il 

 est très-probable que les mftlcs ont les trois premiers articles des tarses 

 antérieurs dilatés et le pénultième segment abdominal échancré comme 

 les Omus qui suivent. 



OMUS, 



Esciiscn. Zool. Allas, fasc. I, p. 4. 



Dent médiane du menton presque aussi longue que les lobes latéraux 

 de ce dernier, obtuse et un peu recourbée en dedans à son sommet. 



— Dernier article des palpes labiaux triangulaire, un peu plus court 

 que le pénultième. — Labre transversal, sinué en avant , parfois un 

 peu saillant dans son milieu. — Tctc courte, large, obtuse et dépri- 

 mée en avant. — Yeux petits, hémispliériques. — Antennes filiformes. 



— Prothorax un peu plus long que large, rétréci en arrière et ca- 

 réné latéralement, ou brièvement fusiforme , et tronqué à ses deux 

 extrémités.— Elytres soudées, ovalaircs et carénées latéralement. — 

 Tarses au moins de la longueur des jambes-, les trois premiers articles 

 des antérieurs fortement dilatés chez les mâles, et un peu prolongés 

 en dedans; le lor triangulaire, les deux suivants en carré oblique; tous 

 spongieux en dessous. 



Genre voisin du précédent et originaire des mêmes contrées. Il s'en 

 distingue principalement par sa forme moins allongée, le dernier ar- 

 ticle des palpes labiaux plus court et plus large, sa tète plus obtuse et 

 ses tarses moins longs. Il comprend déjà trois espèces de taille assez 

 grande et toutes noires (5). 



(1) Casteln. Ann. d. l. Soc. cnt. I, p. 387; Hist. nat. tl.'ilns. I, p. 10. — 

 Reiclic, Ann. d. 1. Soc. enl. VII, p. 297. — M. Iirull6î(Hisl. nat. d. Ins. Col. 

 I, p. 35) est resté dans le doute et a reproduit les caractf^rcs du gcnio d'après 

 Say. 



(2) Ann. d. 1. Soc. ent. VIII, p. 557, pi. 19, f. 1-6; seulement M. Boirlic a 

 cru que l'espèce qu'il avait sous les yeux n'était pas la môme que celle de Say, 

 et il l'a, en conséquence, nommée A. Pircolominii. Après une nouvelle com- 

 paraison de la description de Say avee l'insecte, jo persiste dans l'opinion que 

 j'ai émise (Mém. d. 1. Soc. d. Se. dé Liège, I, p. 95) sur l'identité dos deux 

 espèces, bien que M. de Mannorheim (Kacfer-Fauna d. Ncu-Californ. p. 11 ; 

 Bullct. de Mosc. A. 1843), qui a eu connaissance de cette opinion, ait aiiopté 

 celle de M. Rciche. 



(3) 0. culifornkus. Esclisch. loc. cit. p. D, pi. 4, f. 1. La figure ne s'accorde 



