PÉKICAMDES. J4^ 



sa place dans ce vasle groupe, ce que M. do Chaudoir (i) a fait, en 

 indiquant les rapports inlimes qu'il a avec le genre précédent. Je par- 

 tage complètement son opinion à cet égard, et la chose me paraît de la 

 dernière évidence. On pourrait dire que c'est un Tuyheopteuus dont la 

 plupart des organes ont été monstrueusement développés. 



La taille de l'unique espèce (2) qui rentre dans ce genre, n'est pas 

 moins remarquable que les caractères qui précèdent. Elle atteint quel- 

 quefois trois pouces et demi de long sur plus de deux de large; l'exem- 

 plaire rnàlc que je possède a au moins ces dimensions. Cet insecte sin- 

 gulier habite l'ilc de Java et parait vivre sous les écorces (3). 



Sa larve, s'il en faut croire la description qu'en a donnée M. Ver- 

 Huell (4), ne présenterait rien d'extraordinaire dans sa forme géné- 

 rale, et ressemblerait sous ce rapport aux larves des Carabiques ordi- 

 naires. 



CATASCOPUS. 



KniBT, Trans. oftheLinn. Soc. XIV, p. 9i (5). 



Menton profondément échancré, muni d'une forte dent médiane 

 arrondie ou subaiguil ; ses lobes latéraux terminés par une petite 

 pointe à leur sommet interne. — Languette cornée , grêle ; ses para- 

 glosses membraneuses, larges, soudées avec elle, l'entourant de toutes 

 parts et échancrécs en cœur antérieurement. — Dernier article des 

 palpes subcylindrique et tronqué. — Mandibules assez saillantes, fai- 

 blement arquées à leur extrémité. — Labre très-allongé, arrondi et 

 fendu dans son milieu en avant. — Têle brièvement ovale, un peu 

 rélrécie en arrière. — Yeux assez gros, plus ou moins saillants. — An- 



(1) Bull. Mosc. 1818, nol, p. 123. 



(2) M. phyllodesj Hagenb. loc. cit., avec une bonne figure. 



(3) M. do Mannerheim (Bull. Mosc. 1837, u° 2, p. 25) a publié, stirlcacavac- 

 tèrcs sexuels, des observations fort justes. Le plus apparent consiste en ce que, 

 chez le mOle, outre sa taille plus grande, l(aJI||gs foliacés postérieurs des élytres 

 se rejoignent en se croisant même un peùJ'BFsbnt munis chacun d'une petite 

 dent au milieu de leur bord interne, tandis que, chez la femelle, ils restent sé- 

 parés et n'ont pas la dent en question. 



(4) Ann. d. Se. nat. 3" série, VII, p. 341, pi. 7, f. 1-4, la larve avec des détiùls; 

 5-6, la nymphe femelle. Cette nymphe appaitient manifestement à l'espèce. En 

 est-il do même pour la larve, et n'y a-t-il pas ou, en co ciui la concerne, quel- 

 ((ue erreur do commise par la personne qui l'a recueillie! Quand on voit les 

 formes hiiarrcs do ccUo de la Galerita Lecnntei, dont il a été question plus 

 haut, il parait réellemout impossible que celle du genre actuel ait dos formes 

 aussi normales. 



P) Syu. Elaphrus, Weber, Obs. ent. p. 45. — Cvphosoma, Hope, Ann. of nat. 

 Hist. IX, p. 420; genre tellement mal caracti-risé, ((u'on ne verrait pas même i 

 quel groupe des Carabiques il appartient, si M. Hopo no disait pas que c'est un 

 Catascopus; peuirétre est-ce un genre distiuct. 



Coléoptères, Tome 1, 10 



