*46 pAincoBNEs. 



entier. Lcach, Solicr. M. Brullo, Erichson. et, en dernier lieu, M. Nui- 

 sant (I), sont les auteurs qui ont principalement bien mérité (le la 

 science par leurs travaux sur la famille. Presque tous, du reste , dififè- 

 rent quant au nombre, à la composiiion, et à la situation relative des 

 groupes secondaires qu'ils y admettent {-2). Aucun d'eux n'est allé au- 

 delà de quatre; il me parait nécessaire d'en établir cinq et de procéder 

 successivement de ceux qui sont les plus voisins des Dyliscidcs â ceux 

 qui en sont les plus éloignés. 



Quant à la place à assigner à la famille dans la série, Latreille l'avait 

 considérablement éloignée des Dystiscides et la plaçait entre les Clavi- 

 cornes et les Lamellicornes, en quoi il a été imité'par une foule d'au- 

 teurs. MM. Mac-Leay et Stcpliens ont les premiers prolesté contre cet 

 arrangement, et l'ont reportée dans le voisinage des deux fan)illes pré- 

 cédentes, opinion qui est adoptée aujourd'hui par la grande majorité 

 des entomologistes (.-). 



I. Le 2» art. des quatre tai-ses postérieurs long; le 1" très- 

 court. 



Ces mêmes tarses rémiformes ; une épine sternale. Hydrophilibiis. 



— non rémiformes ; point d'Épine sternale. Uyodobiuies. 



(1) Voyez Lcucli Zool. MisccU. III, p. 90 et 95. — Solier, Ann. d. 1. Soc. ent. 

 de France^ Ili, p. 299 ; il ne s'est occupé que des Hydiophilidcs et des Hydro- 

 biides. — Brullé, llist. nat. d. 1ns. V, p. 212. — liVlchson, Die Kaef. d. Mark 

 Brand. 1, p. 193. — Miilsaul, Hist. ual. d. Col. d. France; Palpicornee; in-8», 

 Paris, 1844; c'est à cet ouvrage que je renvoie pour les espèces d'Europe; 

 leur synonymie, qui est très compliquée, s'y trouve exposée avec un soin digne 

 des plus grands éloges. 



(2) Latreille n'en admet que deux : les HydropliiUens et les Sphéridioto»; 

 M. Brullé, trois : les Hydropliilicns, les Sphéridiens et les Hélopiioriens; Erich- 

 son, quatre : les Spercliéens, les Hélopiioriens, les HydropliiUens et les SpUéri- 

 diens. M. Miilsant a suivi l'arrangement d'Ericlison, en subdivisant ces tribus 

 en groupes inférieurs, qui compliquent inutilement sa classification. 



P) Pris dans leur ensemble, les Palpicornes se rattaelient manifestement aux 

 Clavicornes de Latreille, non-seulement par leurs antennes, mais par plusieurs 

 particularités de leur organisation interne qui ont été signalées par M. L. Dufour 

 (Ann. d. Sr. nat. VI, p. 172). D'un autre côté, leurs groupes secondaires ont 

 des analogies qui leur sont propres. Celles des Hydropliilides et dos Hydrobiides 

 avec les Dytiscides sont évidentes ; les seconds en mémo temps, par uu de leurs 

 genres (Globakia), montrent une tendance îi se rappiocber des Agathidiides. 

 Les Hélopliorides touchent d'assez près les Parnidcs. Quant aux Spliéridildes, 

 leurs rapports avec les Lamellicornes copropliages ne reposent guère que sur 

 uue similitude de mœurs, et c'.;st plutôt parmi les Clavicornes qu'il faut cher- 

 cher leurs correspoiidauts.-II est doue plus naturel de placier la famille entre 

 les Carnassiers aquatiques et les Clavicornes, qu'entre ces deruiers et les Lamel- 

 licornes. 



