6 LONGICOKKES. 



Les organes buccaux de ces insectes, déjà bien décrits par La- 

 treille (1), l'ont été, dans ces derniers temps, d'une manière encore 

 plus approfondie, par M. Schiœdte (2). Ce savant entomologiste les a 

 pris poui- base presque unique de sa classification de la famille, voie 

 dans laquelle je n'ai pas pu le suivre, on raison de l'impossibilité 

 matérielle d'étudier dans ses derniers détails la bouche d'une pareille 

 multitude d'espèces dont beaucoup sont très-rares dans les collections. 



de ces insectes ne donnent pas une idée sufllsanto des dilïicultés que présente 

 leur étude. Elles viennent de ce qu'une fois qu'on est sorti des groupes pri- 

 maires (Prionides , Cérambycides , Lamiides) de la famille, groupes qui eux- 

 mécies n'ont pas de limites nettement accusées, on ne trouve plus un peiit 

 nombre de caractères d'une constance suffisante pour servir de guide assuré. 

 Les plus importants s'altt^rent, s'effacent et disparaissent avec une rapidité dé- 

 sespérante. A défaut de cette base, on est obligé de recourir à une foule de 

 minimes particularités empruntées à tous les organes sans exception et qui 

 modifient peu à peu le fucies général. Aussi le nombre des genres est-il illi- 

 mité dans cette famille; on en a déjà établi plus de 1200, et l'ou en trouvera 

 quelques-uns de nouveaux dans cet ouvrage. Quand les espèces exotitpies au- 

 ront été étudiées avec le même soin que celles de l'Europe, ce nombre sera 

 facilement doublé et même triplé. Une foule d'entre eux (un tiers au moins) 

 ne contiennent qu'une ou deux espèces. Quant aux groupes supérieurs aux 

 genres, il est presque inutile do dire qu'il n'est pas moins difficile do les définir 

 et de n'y introduire que des éléments bomogènes. Il existe un grand nombre 

 de genres vagues, flottants en quelque sorte, (lu'on ne sait dans lesciuels d'entre 

 eux placer. En un mot, il n'y iturait rien de trop exagéré à dire que le carac- 

 tère le plus essentiel des Longicornes est, que ui leur ensemble ni leurs groupes 

 secondaires ne peuvent être caractérisés. Il suit de là que la classification qui 

 va suivre n'a pas la prétention d'être (sauf pour son point de départ) ce qu'on 

 appelle naturelle, ni supérieure à celles qui l'ont précédée. Si elle contient 

 quebpies aperçus nouveaux qu'on jugera fondés, et surtout si elle facilite dans 

 la pratique la détermination des genres, elle aura atteint le but en vue duquel 

 elle a été principalement faite. 



(1) Gêner. Crust. et Ins. 111, p. 27 (Prionii) et 34 (Cerambycini). 



(2) Dans un remarquable travail intitulé : « DanmarksCerambyces» (Natur- 

 bist. Tidsskr. Ser. 3, 11, p. 483) et où l'organisation des Longicornes est envi- 

 sagée tant au point de vue biologique que systématique. Les généralités placées 

 en tête ont été traduites en anglais et insérées dans les Ann. a. Mag. of nat. 

 Hist. Ser. 3, XV, 1865, p. 182. Je cite cette traduction comme étant plus ac- 

 cessible au lecteur sous le double rapport linguistique et bibliograpbiquc. Mal- 

 heureusement le Recueil anglais n'a pas reproduit une admirable plancbe qui 

 accompagne l'original et sur laquelle les organes buccaux sont représentés avec 

 la plus rare perfection. M. J. Tliomson a donné une analyse de ce travail dans 

 sa « Pbysis, » I, p. 5. 



Latreille (loc. cit. p. 35) avait dit : « Oris structura gênera quatuor tantum 

 in bac familia déclarât : Lahu, Ceuambyx, Necvdams, Leptuha. » M. Scbiœdle 

 ne reconnaît que trois groupes primordiaux, ceux des Prionides, des Céramby- 

 cides et des Lamiides; les Lepturides ne sont pour lui (ju'un sous-type des se- 

 conds. 



