402 lONGICORNES. 



qui terminent la Section précédente (1). Comme celui de cette der- 

 nière, le tableau synoptique que j'en donne a pour point de départ 

 la structui'e des cavités cotyloïdes intermédiaires, puis ensuite la 

 forme des hanches antérieures (2). Malgré le long gravai! qu'il m'a 

 coûté, il est très-imparfait et présente môme une lacune que je n'ai 

 pu parvenir à éviter. 



I. Cavités cotylo'ides intermédiaires ouvertes en de- 

 hors (3). 

 A. Hanches antér. cylindriques, ou coniques, angu- 

 leuses en dehors, saillantes, dépassant le niveau ' 

 de la saillie prosternale (Sybilli excepté), très- 

 souvent contigucs ou subcontlguës. 

 a Hanches poster, séparées. 

 b Antennes insérées dans l'écliancrure des 



yeux. 

 c 1^' art. des antennes allongé et grêle. 

 i Elytres munies de côtes fines et très-régu- 

 lières. 

 Tête saillante, rétrécie en arrière; pro- 



thorai tubercule sur les cités. 1 Ehaciomorphides. 



Tête non saillante, ni rétrécie on arrière; 

 prothorax inerme sur les côtés. 2 Tropocaltmmibes. 



dà Elytres sanscôtes; tête munie d'un col; pro- 

 thorax tubercule sur les côtés. 7 Aphnéofioes. 

 ce 1" art. des antennes do longueur normale, 

 en général robuste. 



(1) Il suit de là que, réunis, les derniers groupes de la Section précédente 

 et les premiers de celle-ci correspondent, à peu de chose près, aux Lepturites 

 do M. i. Thomson, que ce savant entomologiste place en tète de tous les Cé- 

 rambycides. 



(2) Après la granulation des yeux, ces deux caractères sont les seuls qui 

 puissent servir de base à la classification des Céranibycides, et l'on peut voir i 

 quels résultats ils conduisent lorsqu'on y adhère strictement, lien estahsolument 

 de môme lorsqu'on part de la forme des hanches antérieures et qu'on met en 

 seconde ligne les civiles cotyloides intermédiaires. Uapprncher les groupes d'a- 

 près leurs analogies de faciès n'est pas moins impraticable. Dans aucune Fa- 

 mille do Coléoptères on ne voit les formes les plus disparates juxtaposées 

 comme elles le sont dans celle-ci, quoiqu'on fasse. Il est facile de s'en assurer 

 en jetant un coup-d'œil sur toutes les classilications générales de ces insectes 

 propo.sées jusqu'ici, y compris celle exposée dans cet ouvrage. Je répète ce 

 que j'ai dit précédemment (p. 6, note), qu'elle n'a aucune prétention à être 

 naturelle. Il y a ici un problème que d'autres résoudront peut-être, mais qui, 

 en ce qui me concerne, est au-dessus de mes forces. 



(3) Sauf dans un seul genre (Pu^mcus) des Sténaspidcs, très-voisin des 



PuilPUnlCENOS. 



