470 LAUELLIGOUNGS. 



On ne connaît encore, en fait de larves de celle sous-tribu, que celles 

 de quelques Cetonia européennes (i). Elles ne diffèrent cssenliellc- 

 nienl de celles des Trichides que par leur tète nolableïnenl plus clroite 

 cl dont le diamètre n'égale guère que la moitié de celui du corps. Ce 

 dernier est un peu atlénué en avant, fortement arrondi en arrière et re- 

 vêtu de poils plus longs sur les segments thoraciqucs que sur ceux de 

 l'abdomen. Le labre esl légèrement bisinué ou muni de deux mamelons 

 en avant. Les mandibules sont assez saillantes et pourvues d'une dent 

 molaire très-prononcée et fortement slriée en travers ; l'une d'elles est 

 munie à son sommet de deux à trois, l'autre de trois à quatre petites 

 dents. Les mâchoires, courtes et charnues, sont armées à leur exlré- 

 Biilé qui esl enlière, de deux petites épines. La lèvre inférieure est très- 

 rcduiic et composée d'un menlon fortement transversal et d'une lan- 

 guette entière et ciliée en avant; elle porte deux courts palpes de deux 

 articles, landis queles maxillaires en onllrois. Les antennes en comptent 

 quatre dont le premier et le dernier sont les plus longs, surtout celui-là. 

 Le premier segment Ihoracique esl rétréci en avant. Ceux de l'abdo- 

 men présentent en dessus trois bourreUts, sauf le pénultième qui n'en 

 a que deux ; le dernier est très-ample. Les pâlies se composent de 

 cinq pièces dont la première ou la hanche est plus grande que les autres; 

 la dernière est terminée par une courte griffe. Enfin les stigmates 

 sont Irès-pclils, sans offrir, du reste, rien de particulier dans leur po- 

 sition. 



Ce qui a été dit plus haut des difficultés que présente la classification 

 des Célonides en général s'applique spécialement à ces insectes. Ils 

 forment un réseau tellement compliqué qu'il est absolument impossible, 

 comme l'a dit M. Burnicister (~2), de disposer d'une manière réellement 

 nalurelle les divers groupes qu'ils consliluenl et d'assigner à ces der- 

 niers des limites. Ceux établis par cet habile entomologiste sont au noni- 



(i) Frlsch (Deutschl. Ins. XII, p. 25, pi. 23, f. 28), Rœsel (Insokten-Belust. 

 H, Class. I, f. 1-5) et De Géor (Mém. IV, pi. 11, f. 10) en ont les premiers dé- 

 crit une d'espèce douteuse. — La meilleure description générale qu'on en pos- 

 sède est celle d'Ericlison, Deutschl. Ins. III, p. 594. 



Les espèces autlicnticpienient connues uc sont, du reste, qu'au nombre do 

 quatre : aurata, De llauu, M6m. sur les met. d. Col. pi. 2, f. 5; Ratzeburg, 

 Di»Forstins. I, pi. 3, f. 18 B ; Brasselmann, Verhandl. d. naturh. Ver. d. Preuss. 

 Rheinl. II, p. 38; L. Dufour, Ann. d. Se. nat. Série 2, Zool. XVIII, p. 163, pi. 4, 

 avec des détails analomiqucs. — fastuosa, De Haan, loc. cit. f. 5 (sous le nom 

 d'œnea); Burm. Handb. d. Entom. III, p. 63; avec des détails anatomiques. 

 — marmorata, Bouché, Naturg. d. Ins. p. 191, pi. 9, f. 1 ; Muls. Col. d- Franco; 

 Lamell. p. 545; Burm. loc. cit. p. 139. ■— anea, Ratzeburg, loc. cit. SuppL 

 p. 24. 



Pour les autres auteurs, voyez Chapuis et Candèze, Mém. d. I. Soc. d. Sg. 

 Liège, VIII, p. 459. 



(2) Handb. d. Entom. III, p. 147. 



