5S0 lauellicohnes. 



rondi sur les côtés, bisinué à sa base, coupé carrément en avant, avec 

 ses angles antérieurs un peu saillants. — Eljtres allongées, parallèles, 

 planes; leurs épaules peu saillantes et largement tronquées. — Pâlies 

 très-courtes et très-robustes; toutes les jambes inermes et sinuées en 

 dehors; tarses Ircs-couris, de trois articles; le 3° plus long que les deux 

 l«rs réunis ; leurs crochets très-petits. — Saillie slernale presque nulle, 

 étroite. — Prosternum muni d'une saillie anté-coxalc. 



Le nombre insolite des. articles des tarses dislingue essentiellement 

 ce genre de tous les autres Crémasloehilides. Il ne comprend que le 

 Crcm. lœvis de MM. Gory et Percheron (i), insecte de l'Afrique aus- 

 trale, de la taille des Genucucs, mais plus large et encore plus déprimé. 

 Il est d'un noir très-brillant, ponctué et aciculé en dessus, avec des poils 

 peu abondants et les élytres obliquement et rinement striées sur les 

 côtés. 



LISSOGENIUS. 

 ScHAUM, Ànn. d. l. Sec. ent.. S6rio 2, II, p. 420 (î). 



Menton transversal, plan, fermant entièrement la bouche. — Lobe 

 externe des mâchoires en crochet allongé, simple au bout; mande tantôt 

 [conspcrsus] armé à son angle supérieur interne d'une dent arquée 

 simple, tantôt incrmc {planicollis). — Chaperon rétréci et échancrcen 

 avant, ses lobes parfois {planicollis) redressés. — Prolhorax transver- 

 sal, subhexagone; ses angles postérieurs distincts et aigus, les anté- 

 rieurs fortement rabattus.— Ecusson en triangle allongé et très-aigu.— 

 Elytres allongées, parallèles, planes. — Pattes robustes ; jambes anté- 

 rieures obluséinent trideiitées, les quatre postérieures unidentces sur 

 leur tranche dorsale, tarses plus courts que les jambes, leurs articles 

 courts, obconiqucs ; leurs crochets très-petits. — Dernier stigmate ab- 

 dominal tubuleux. 



Ce n'est que sur l'autorité de M. Schaum (s) que je réunis à ce genre 

 celui que M. Burmeistcr a publié sous le nom de CuTONonius, l'un et 

 l'autre m'étant inconnus en nature. En comparant les caractères qui leur 

 sont assignés et les descriptions des espèces, j'y trouve quelques diffé- 

 rences d'une assez grande importance, consistant en ce que dans le 

 genre de M. Burmeistcr le mando serait armé d'une dent, le prolhorax 

 séparé du mésothorax par un intervalle, et le prosternum muni d'une 

 saillie anlé-coxale, particularités qui paraissent ne pas exister dans celui 

 de M. Schaum. Quoi qu'il en soit, je ne puis que m'en rapporter àlo- 

 pinion d'un aussi habile entomologiste. 



(1) Cet. pi. 16, t. 1; figuré également i);u- M. Burmcister, dans son Gcncr. 

 queed. Ins. n" 3G, avec des détails. 



(2) Syn. Cmtonobius, Biirm. Handb. d. Entom. V, p. 566. 



(3) Verzeiclin. d. Lamell. melit. p. 64. 



