50 à PHYTOPHAGES. 
“espèce différente. Comme la prentière alternative est la plus plau- 
sible, nous la considérerons comme vraie jusqu'à ce que le contraire 
ait été reconnu. r Le ù y 
Cette espèce; anormale à plusieurs égards, possède dés pattes ex- 
ceptionnèlles dans la famille entière des Phytophages. Il est bien 
“étrange-de constater que ces organes se retrouvent à peu près iden- 
tiquement conformés chez les OEdémérides; l'analogie est frappante 
pour da paire postérieure. C'est la mème forme de cuisses renflées et 
convexes à leur face supérieure cé sont les mêmes jambes arquées 
et comprimées, c’est la même proportion dans la longueur relative 
des articles des tarses. Ce parallélisme est d'autant plus remarquable, 
qu'il porte sur des organes conformés d'une façon tout exception- 
nelle ; est-ce une pure coïncidence ou bien est-ce qu'il révèle entre 
les deux groupes quelque liaison plus ou moins intime ? Nous accep- 
tons la dernière hypothèse et nous signalons ce rapprochement aux 
Entomologistes afin d'attirer leur attention sur ce point et voir si des 
découvertes ultérieures viendront le confirmer (1). 
La forme du prothorax n’est pas non plus celle des Criocérides. 
Elle rappelle plutôt celle que l'on observe dans diverses espèces: du 
genre PaLonraus : sa surface régulière et un peu convexe estlimitée 
par des bords latéraux et postérieurs qui semblent faire partie de la 
même courbure; sa base recouvre un peu celle des élytres et une 
partie de l'écusson; il se rétrécit légèrement d'arrière en avant par 
suite de l'abaissement marqué. des angles antérieurs. C’est bien la 
forme du pronotum chez, les PHiLONTEUS, c’est aussi celle que l'on 
connait chez les Oncuesia, les HALLOMENUS, les Dircoga, parmi les 
Hétéromères. A la face inférieure du prothorax, on constate de,nou- 
velles analogies avec ces derniers; le prosternum est moins long que 
le pronotum, sa partie antérieure forme ayec les hanches qui sont 
très-développées, un plan incliné sur lequel s’appuie la tète au repos. 
Les Criocérides jouissent peu de cette faculté, aussi leur bouche se 
dirige en bas et en avant, tandis que chez les RHOEBUS, elle se porte 
plus en arrière, ce que confirme le développement de la région cer- 
vicalée. 
Le Prof. Lacordaire avait rangé les genres Ruorpus et EUBAPTUS 
dans la tribu des Criocérides; nous avons cru devoir nous éloigner 
de cette manière de voir. Ce sont plutôt des types aberrants, reliant 
aux Phytophages certains groupes de la section des Hétéromères, Si 
cette manière de voir se confirme, les Rhæbites formeront dans la 
tribu des Sagrides un groupe de liaison, au même titre que les Mé- 
gamérites et les Carpophagites. 
D'autre part, à moins de considérer ces Rhæbites comme des Hé- 
(1) Ces considérations concernent uniquement le geure Raægus; l’EUBAPTUs 
nous est resté inconnu. 
