224 PHYTOPHAGES. 
gueur se compare à celle des deux articles suivants réunis. L'article 
onguéal est constamment saillant entre les lobes du troisième, il se 
termine par des crochets simples, appendiculés ou bifides. La première 
forme est tout à fait exceptionnelle; sur cent et quatorze genres, elle 
ne se montre que dans trois d'entre eux, SPILOPYRA, CHLOROPTERUS, 
PALES. 
Les deux autres formes de crochets se partagent à peu près égale- 
ment le reste de la Tribu. La nature n’a pas façonné les types pour 
la facilité de nos divisions, et il n’est pas toujours facile de distinguer 
le crochet appendiculé du crochet bifide. Ainsi, le CarysocHaReEs offre 
quelque chose d’intermédiaire entre les deux formes; cependant l'ex- 
trémité de la partie interne étant très-aigué, il faut considérer l’ongle 
comme bifide. On doit bien remarquer que le crochet bifide est celui 
qui présente une double pointe, que l'interne soit basilaire (MeracHRo- 
MA, TRICHOTHECA), où médiane (Carysocnares), ou terminale (Here- 
rosris, NecucLA, Euryxopr). La dénomination de crochets unidentés, 
usitée par M. Baly (Phytoph. Malay., p. 163), ne nous paraît pas 
exacte. Dans le cas en question, le crochet est réellement bifide, seu- 
lement la division interne est courte et basilaire; l'expression d'uni- 
denté nous parait devoir être réservée pour le cas où le crochet porte 
à son bord inférieur une saillie dentiforme, comme cela a lieu, par 
exemple, chez les Telephores. 
Enfin, on remarquera que la distinction n’est pas difficile, si l’on 
veut faire attention que les crochets appendiculés sont presque cons- 
tamment divariqués, tandis que les crochets bifides sont simplement 
divergents. 
Au moyen des caractères que nous avons exposés, on pourra dis- 
tinguer avec certitude les Eumolpides des tribus voisines. Les Lam- 
prosomides ont des antennes très-courtes et pectinées, Les Chryso- 
mélides se différencient des Eumoipides par le 3° article des tarses 
subentier, non profondément bilobé ; ce caractère, indiqué déjà par le 
Prof. Lacordaire, reste toujours le plus important pour la distinction 
dont il s'agit. Dans les quelques cas rares où le doute pourrait s'élever, 
l'inspection de la forme de l’épisternum prothoracique dissipera toute 
incertitude, Quant aux Galérucides, qui forment la dernière tribu de 
la section des Cycliques, on sait que l'insertion des antennes suffit pour 
les séparer des Eumolpides. 2 
Telles sont les différences qui séparent ces divers groupes; les affi- 
nités ne sont pas plus difficiles à saisir. Dans l'ordre adopté, les Eu- 
molpides suivent les Lamprosomides et précèdent les Chrysomélides : 
quelques genres et notamment les Iphiméites à formes subglobuleu- 
ses sont intimement unis aux Lamprosomides ; il suffit de comparer 
sous ce rapport les Carysopiva aux Lamprosoma. Les affinités avec 
les Chrysomélides ne sont pas moins apparentes; certains genres, à 
pronotum large, comme les CarysoLampra, CoLaspoïprs, etc.), les 
