ds, LES 
362 PHYTOPHAGES. 
nom s'applique à des objets très-dissemblables; dans le cas actuel, si 
le même nom générique devait s'appliquer à la Doryphora puncta- 
tissima et à la Phratora vitellinæ, 11 perd toute précision. Au con- 
traire, dans l'état actuel des choses, on aurait tort de vouloir dé- 
mémbrer le genre LEMA, quoique très-riche, parce que toutes les 
espèces sont construites sur le même plan. C'est ainsi que le mot 
cercle s'applique à des milliers de cercles différents tout en restant 
parfaitement clair. 
D'un autre côté, la trop grande multiplication des genres a pour 
résultat d'obseurcir la science et de fatiguer l'esprit. En histoire na- 
turelle, désigner deux objets analogues par des noms génériques 
divers, c'est faire ressortir les différences aux dépens des affinités, et 
pourtant celles-ci sont tout au moins aussi utiles à connaître que les 
premières. Cette considération nous présente l’occasion de justifier la 
création des sous-genres. Il est admis que le sous-genre n'impose pas 
son nom à l’espèce, celle-ci doit conserver le nom générique et s'il 
est nécessaire de préciser davantage, on met le nom du sous-genre 
entre parenthèses, à la suite du premier. Ainsi entendu, le sous-genre 
correspond entièrement aux groupes dénommés du D' Suffrian et à 
ceux que nous avons proposés dans la Monographie des Platypides. 
En résumé, nos divisions, de quelque degré qu'elles soient, n’exis- 
tent pas dans la nature, jusqu'à ce que nous ayons découvert la clef 
de la création elles seront soumises à l'arbitraire. Pour travailler 
utilement, on doit bien se pénétrer de l'esprit de son époque, consi- 
dérer les choses d'un point de vue élevé et ne pas s’abandonner aux 
écarts d’une imagination désordonnée. 
Ceci nous amène à dire un mot de la classification des Chrysomé- 
lices imaginée par Motschulsky et publiée à propos de la description 
des Coléoptères de la Sibérie (1). À diverses reprises, nous avons 
voulu entreprendre l'étude des quatre-vingt-quatorze genres de cette 
tribu; nous avons dû nous désister. Cette élucubration est une erreur 
entomologique, dont le mal sera de faire perdre un temps précieux 
à qui voudra s'en rendre compte. 
D'autres travaux, comportant des sujets moins étendus, sont néan- 
moins plus utiles à la science; tel est le Mémoire du D" Baly sur les 
Chrysomélides de l'Australie, et en particulier sur les PayLLocHARIs 
et genres voisins. La Revue des Pozysricra, de Hope, par M. Clarck, 
et les recherches plus approfondies de Vogel sur les Chrysomélides 
de l'Afrique, sont d'excellents Mémoires qui contribuent à l’avance- 
ment de la science. Nous ne signalerons pas toutes les notices dont 
les Chrysomélides ont été l'objet, elles seront mieux à leur place à 
l'occasion des genres. ë 
L'ouvrage le plus utile que l’on puisse consulter au point de vue 
(1) Schrenk’s Reis, in Amur-Lande, I, p. 179. 
